Новосибирск и Академ - свои и чужие
395805
2016
Lynx
> есть ли иные взгляды

Есть.

Это отрыжка того времени, когда почти все исследования, имеющие отношение к оборонке, были засекречены. Ученым было запрещено рассказывать что-либо, а также запрещено было что-либо применять в интересах народного хозяйства, вот они и разучились трепаться.

Взять то же теплозащитное покрытие Бурана... К тому времени весь мир давным-давно жарил на сковородках с тефлоновым покрытием...
Lynx
> Нельзя ж до такой степени не уважать журналистов... и вообще любопытствующих.

Хоть эта тема уже и обсуждалась, выскажусь еще раз.
Наряду с проблемой квалифицированных журналистов, существует, на мой взгляд, гораздо более важная проблема отсутствия интереса у потенциальных потребителей сих продуктов.
Несколько фактов:
Скажем, есть газета "Наука в Сибири", которая рассказывает как раз о том, чем занимаются ученые в городке. Причем, рассказывает на достаточно популярном уровне. Есть общероссийские "Поиск" и журнал "Природа". Спрашивается, почему они не пользуются никакой популярностью, если народ действительно жаждет знать, чем там ученые занимаются. Есть еще журнал "Квант" для школьников, который еще и образовательную функцию выполняет. За последние 10 лет его тираж упал до одной тысячи экземпляров по всей России. Хотя туда действительно светила науки всегда писали, и как научно-популярный журнал он был идеален.
Ну ладно, сейчас пресса вообще менее читаема стала. Обратимся к книгам. Все-таки самая читающая страна до сих пор. Конкуренция даже в этой индустрии существует, поэтому пустые ниши заполняются постепенно. Вот и в последние несколько лет были выпущены несколько серий научно-популярных книг, причем по большей части проверенных западных бестселлеров (в своей категории конечно). Купить в книжных магазинах или заказать по интернету можно без проблем. Замечу, что тиражи этих книг не впечатляют (5-6 тысяч на все постсоветское пространство). Что еще раз говорит о популярности.
Оставим книги, как-никак в 21й век недавно вошли. Интернет. Говорить о том, что научно-популярных ресурсов нет тоже неправильно. Они существуют, причем разного уровня. Есть несколько проектов очень качественных. Как раз то, что надо: популярно и о науке. Разве что, без скандалов. Один из проектов в академе делался, пока не приказал долго жить опять-таки из-за низкой популярности. Несколько живут пока. И существуют засчет грантов, так как ни о какой коммерческой самостоятельности речи быть не может.
Осталось рассмотреть вопрос главной масс-медиа: телевидения и популярной прессы. Тут все диктуют законы рынка, и зрителю преподносится то, что будет иметь достаточный рэйтинг. Как мы видим, вопросы науки сюда не входят. Или входят по-минимому. Но уж тут-то точно не на ученых надо пенять.

Такие вот "герметики-каббалисты" получаются.

И напоследок вопрос к Крыске и Линксу (никаких переходов на личности, просто интересно):
Обвиняя ученых в замкнутости, часто ли вы пользуетесь каким-либо из перечисленных источников ?
Крыска
> Это отрыжка того времени, когда почти все исследования,
> имеющие отношение к оборонке, были засекречены.

Несмотря на это (или благодаря ?) интерес к науке был бОльшим. Если смотреть на те же тиражи книг или журналов.

Добавлю еще, что стоит также учитывать объективные процессы, происходящие в науке и обществе. В прошлом веке роль физики была большой, поэтому народ, скажем, про то, что такое ядерная реакция или лазерное излучение представление какое-то имел. Некоторые даже про термояд слышали. В этом веке на первую роль вышла биология, поэтому и внимания ей тоже больше уделяется. Про расшифровку генома все слышали, про клонирование и достижения в медицине тоже не забывают информировать.
Тиражи журналов раньше были больше, потому что подписка стоила дешево... В нашей семье чего только не выписывали. А когда они подорожали, пришлось постепенно отказываться... Пока совсем не отказались. Не до того как-то стало. Сейчас, в принципе, по деньгам, но отвыкли уже, даже мысли такой нет. Спасибо, что навели.
Крыска
> Тиражи журналов раньше были больше, потому что подписка
> стоила дешево...

Это один из факторов, но я не думаю, что основной.
На крайний случай библиотеки есть.

> Спасибо, что навели.

Рад стараться. Хоть один положительный результат всего спора.:улыб:
*** Обвиняя ученых в замкнутости, часто ли вы пользуетесь каким-либо из перечисленных источников ?

во-первых, это не обвинение а недоумение.
во-вторых, примерно 80% из того, чем пользуюсь я - интернет, причем основная его доля - зарубежные ресурсы (от Nature и SciAm до оченьузкоспециализированных; хотя разного рода институтские ресурсы с их электронными библиотеками, а также электронные словари, справочники и энциклопедии вкупе с популярными ресурсами оказываются очень полезны). Остальное - книги и журналы, как свои, так и библиотечные.

*** Скажем, есть газета "Наука в Сибири", которая рассказывает как раз о том, чем занимаются ученые в городке. Причем, рассказывает на достаточно популярном уровне.

Помнится, когда я вращался в журналистской среде, меня приводило в глубокое недоумение, почему редакция "НВС" не дает себе труда оповещать остальные СМИ о самых интересных своих публикациях?
Кстати, примерно 65% всей информации в НВС - внутренненаучного пользования, кого кем назначили, где какое заседание и проч, "свои поймут". И на том спасибо, однако же и другого рода статьи там бывают, но... ситуация такая: самим надо распространять о себе информацию. Не верю я, что интересная информация не нужна. Профессионально не верю.

*** Вот и в последние несколько лет были выпущены несколько серий научно-популярных книг, причем по большей части проверенных западных бестселлеров (в своей категории конечно). Купить в книжных магазинах или заказать по интернету можно без проблем.

Ага, только опять все по той же схеме: кому интересно - сам найдет. Как в совсковом магазине: вас много, я одна.

*** Осталось рассмотреть вопрос главной масс-медиа: телевидения и популярной прессы. Тут все диктуют законы рынка, и зрителю преподносится то, что будет иметь достаточный рэйтинг. Как мы видим, вопросы науки сюда не входят. Или входят по-минимому.

Правда только отчасти. Предложение рождает спрос, если предложение делается действительно заинтересованными людьми - читай - авторами и владельцами существующих ресурсов. Закон массмедиарынка: рейтинг будет иметь то, что нужно тем, кто делает рейтинг.
И тут если хозяева ресурсов, авторы и интересующиеся журналисты не приложат некоторое количество активности, интереса, рейтинга и спроса не будет.

Разумеется, выгоднее оставить все как есть - не надо напрягаться.
Что и имеем. Мне это напоминает одного персонажа, который раздувал щеки и на латыни с удасным акцентом говорил "понимающему достаточно"...
Любопытствующих я очень уважаю. Человек с широким кругозором - это не так часто встречается. А журналисты бывают разные. Все-таки газеты "Наука в Сибири" и "Поиск" - это исключение, академические газеты с совершенно иным подходом, чем у большинства других газет. Очень часто в них пишут сами ученые.
А крупные общероссийские газеты, даже "Российская газета", немало уделяют на своих страницах лженауке. Я боюсь ошибиться, но, судя по заголовкам, "АиФ " и "Комсомольская правда" тоже грешат подобного рода сенсационностью - но я еще раз повторю, что боюсь ошибиться, так как я эти газеты читал довольно давно и теперь их вижу обычно издали:)
Lynx
> во-вторых, примерно 80% из того, чем пользуюсь я - интернет,
> причем основная его доля - зарубежные ресурсы

ОК. Но тогда моя очередь недоумевать. Вы то уж должны знать, что для ученых публикация в Натуре - одна из самых престижных. Наряду с PR Focus и другими популярными изданиями. Более того, из-за такой престижности, вокруг этих изданий возникает нездоровая обстановка, даже своя мафия. Какая уж тут замкнутость.

> почему редакция "НВС" не дает себе труда оповещать остальные
> СМИ о самых интересных своих публикациях?

Вопрос уж точно не ко мне, а к редакции. Хотя у меня возникает встречный вопрос: неужели у остальных СМИ интерес к науке настолько мало, что они не утруждаются пролистать очередной выпуск НВС в поисках интересных новостей ?

Что касается книжного рынка и массмедиа, еще раз напомню, что академические издания не являются рентабельными, поэтому у них и не стоит цели продвигать свою продукцию. Они не могут самостоятельно жить по законам рынка. Вы же не требуете усилий по продвижению новостей на рынок от правительственного вестника (или как он там правильно называется).
В общем, я не спорю с тем, что если заниматься популяризацией активнее, то и результат будет больше. Но, в тоже время, считаю, что основная проблема не в этом. Предложение, как известно, порождается спросом, а его то как раз и не хватает.

Кстати, примеры попыток сделать деньги на интересе народа к науке (настоящей а не лже) были. Наиболее яркий, и по-видимому неудачный, это недавно вышедшея книга Stephen Wolfram "A New Kind of Science".
> Очень часто в них пишут сами ученые.

О том и речь. Пишут ведь, не скрывают свои результаты ни от кого.

> Я боюсь ошибиться, но, судя по заголовкам, "АиФ "
> и "Комсомольская правда" тоже грешат подобного рода
> сенсационностью

Не бойтесь, так и есть. Сюда же "Известия" и кучу местных газет смело добавляйте.
Крыска
>> Ученым было запрещено рассказывать что-либо, а также запрещено было что-либо применять в интересах народного хозяйства, вот они и разучились трепаться.

Никто не запрещал ничего внедрять. Даже постановления всяких пленумов и съездов регулярно принимались. Но побеждала банальная бюрократия, плюс всеобщая незаинтересованность в результатах.

>> Взять то же теплозащитное покрытие Бурана... К тому времени весь мир давным-давно жарил на сковородках с тефлоновым покрытием...

Вроде как теплозащитное покрытие МОК "Буран" имеет совсем мало общего с тефлоновым покрытием сковородки. Если не верите - нагрейте сковородку с тефлоном хотя бы до 1000 градусов, а потом посмотрите, что от него осталось:улыб:
VinD
Покрытие Бурана как минимум трехкомпонентное, в его состав входит также так называемый "органический войлок", не знаю, из чего точно он был сделан, но точно помню, как в свое время кто-то там болтал про космические технологии...
Может быть, окончательный вариант и не из тефлона, не в курсе.
Но в свое время провода во фторпластовой изоляции использовались только для военного производства, и только когда весь мир начал жарить на посуде Тефал, наши спохватились, что это уже ни для кого не секрет.
Не, ну химическая посуда была, наверное...
Крыска
= Зачем городским знать академовские школы? =

НЕзачем.
Ни вам ни вашим детям все равно в них не учиться.

=Подумаешь. Из моего класса (33 человека) все поступили в институты, кто хотел. То есть, кроме одной девушки, но она была очень больная и даже освобождена от экзаменов.
Человека три поступили со второго захода. В основном в НЭТИ. Ну и по мелочи, в медицинский человек 6, Несколько человек куда-то еще, в том числе в других городах, и двое - в универ, на журналистику и на математику, если кому интересно. Все до одного закончили, насколько мне известно.
Простая городская школа, правда была когда-то на хорошем счету. 127-я, если кому-то это о чем-то говорит. =

Ни о чём не говорит. Только один вопрос: если поступаемость в ВУЗы из простых 127-ых городских школ составляет 97%, то чего ж мы так хреново живем?
Не знаю, почему вы плохо живете.
У меня и у большинства моих бывших одноклассников все нормально...

Я извиняюсь, каков вопрос, таков и ответ. Не сочтите за грубость.
Просто в наше время поступить в ВУЗ было проще - как раз был демографический провал, да и класс у нас был не совсем обычный, составлен на 90 процентов из детей сотрудников того же НЭТИ, который нам всем был как дом родной, и я уверена, что будь конкурс там даже в несколько раз больше, мы бы все равно туда поступили, потому что учились практически по программам вступительных экзаменов.
Lynx
=*а москвичи-то Вам чем не угодили?:улыб:*

=Во!! Приехали!!!
Стало быть, Академ - это удаленный район Москвы?!
ЛЮДИ!!! В новосибирском Академгородке МОСКОВСКИЕ СНОБЫ завелись!!!
я конечно понимаю, местные разъехались, а москвичам куда податься - только в Сибирь, к Обскому морю, чтоб на 2 км ни одной автомагистрали!!!
Я даже допускаю, что это по московским меркам круто... =

Да, я сюда - в АКАДЕМГОРОДОК - приехал ИМЕННО из Москвы.
Удовлетворил?
Lynx, вы бы лучше, чем ехидствовать и злобничать, объяснили всё-таки честнОму форуму, чем же Вас так не только Академгородковцы занозИли, а теперь, как выясняется, ещё и ма-асквичи
С крыской всё понятно - на работу не взяли (под надуманным предлогом).
З.Ы. Хотя представьте у себя сотрудника, 100% времени висящего в инете и осчастливливающего человечество 4818 постингами:улыб:Бр-р
Крыска
=Не знаю, почему вы плохо живете.
У меня и у большинства моих бывших одноклассников все нормально... =

Да, Крыска, может подскажешь, почему мы так плохо живём? И как жить так чтобы как у большинства?
Наверное из Академгородка вытряхнуться надо..:улыб:И поселиться где-нибудь на Затулинке или ПэГэшечке в центре и оттуда этот самый АкадЭм в форуме...
> Хотя представьте у себя сотрудника, 100% времени висящего в инете и осчастливливающего человечество 4818 постингами:улыб:Бр-р

(пожимая плечами)
Здесь есть и городковские работники, ученые, между прочим, со степенями, ставшие ветеранами раньше меня, того же Косту взять.
То, что у меня больше свободного времени, ну так это работа такая - все работает, я отдыхаю. А работает потому, что сделано нормально...
Админ, который сидит не разгибаясь за настройкой серверов, может быть и продемонстрирует начальству свое рвение, но своим коллегам из других контор он продемонстрирует лишь свою низкую квалификацию. Специфика... Но вам позволительно этого не знать.
> Да, я сюда - в АКАДЕМГОРОДОК - приехал ИМЕННО из Москвы.
Удовлетворил?

Меня - да.
Вы не местный сноб, и не коренной житель Новосибирска или городка, где вам понять жизнь в провинции.
Если вы приехали сюда после 1992 года, то вы нас не поймете никогда.
Крыска
=Вы не местный сноб, и не коренной житель Новосибирска или городка, где вам понять жизнь в провинции.
Если вы приехали сюда после 1992 года, то вы нас не поймете никогда. =
1) я не сноб
2) действительно, где уж мне...
3) 1984 год

Ожегов:
СНОБ, а, м. (книжн.). Человек, считающий себя носителем высшей интеллектуальности и изысканных вкусов.
не думаю, что таковым себя считает хотя бы 1% жителей АГ

Универсальная энциклопедия:
СНОБ (англ. snob), человек, тщательно следующий вкусам, манерам и т. п. высшего света и пренебрегающий всем, что выходит за пределы его правил; человек, претендующий на изысканно-утонченный вкус, на исключительный круг занятий, интересов.

-этим, скорее, страдает некоторая часть городских жителей, соприкасающихся (либо делающих вид) с псевдо-высшим светом нашего убогого Новосибирска.
где вы обнаружили таковых в Академгородке?
Там выше, постов эдак 500 назад я сама уже приводила эти определения и говорила в качестве вывода примерно то же самое:улыб:А мне опять навозражали, мол, нет, у нас тут атмосфера другая, интересы другие, интеллекта на душу населения больше, а зассаных подъездов меньше...
*** Lynx, вы бы лучше, чем ехидствовать и злобничать, объяснили всё-таки честнОму форуму, чем же Вас так не только Академгородковцы занозИли, а теперь, как выясняется, ещё и ма-асквичи

Ой, ма-асковские снобы - это, я вам скаажу, еще то на самом деле зрелище... Каакие гуси, как леетят...

А если серьезно: мне трижды параллельно, как определяют слово "сноб" словари (и Ожегова, и универсальный, и даже Уэбстер).
Меня интересует, что это слово означает, например, лично для вас.
Крыска
Хм... ну я тоже в НПО "Молния" не работал, плитку на "Буран" не клеил...
однако если фторопластом наши пользоваться умели (а умели, и давно, сам держал в руках ветхие кабели в такой изоляции), какого черта было мучиться ? Буран разрабатывали 13 лет. То, что плитка не из тефлона - я вам гарантирую:улыб:Фторопласт можно проплавить паяльником, а плитка нагревается до температуры плавления железа, и хоть бы хны. Так что ваша красивая и образная фраза опять повисла в воздухе.. и скоро с треском рухнет без подпорок:улыб:
VinD
*** То, что плитка не из тефлона - я вам гарантирую:улыб:

плитка на Буране из так называемого ВТСП-материала - "стеклографита"

http://www.nts.nm.ru/text/vtsp.htm
http://www.buran.ru/htm/tersaf.htm
Lynx
Ну блин, щас будем про плитку.
Ясное дело, что она не из тефлона. Потому что теппература вокруг влетающего в атмосферу корабля порядка 1500 градусов, в плавления тефлона около 300.
Повторяю - те кабели, в которых использовались провода во фторопластовой изоляции использовались только в военной промышленности, материал был рассекречен только тогда, когда... я уже говорила, когда.
И в то время были разговоры, что-де космические технологии пошли в массы.
В России во всем так.

Фразу "А это никому не интересно, а потому секретно" я лично слышала от одного из начальников первого отдела, с которыми приходилось сталкиватья.
И сдается мне, что многие ученые того же мнения по поводу своей работы.
Крыска
> И сдается мне, что многие ученые того же мнения по поводу своей работы.

Опять двадцать пять.
С Линксом мы разобрались, для него, как я понял, скрытность - это когда научно-популярные ресурсы мало рекламируются. В то время как сам он благополучно все эти источники находит. О простом народе видать заботится.
Ну а для Вас то секретность в чем проявляется ?
Может, кто из ученых отказался Вам про свои исследования рассказывать, или может искали что-то, да нигде не нашли ?

Или это просто следствие теоремы, о том что городковцы - снобы ?
Я просто высказала свое мнение по поводу возможной причины того, что ученые не занимаются популяризаторской деятельностью.
Считаете его неверным - воля ваша.