Новосибирск и Академ - свои и чужие
395809
2016
Крыска
Перед тем, как обсуждать причины, надо быть увереным в следствии:

> ученые не занимаются популяризаторской деятельностью.

У Вас есть основания так считать ?
Если да, то меня они и интересуют.
Да собственно те же самые, что у остальных, кто здесь так считает, боюсь что ничего нового не скажу.
Крыска
> Да собственно те же самые, что у остальных, кто здесь так считает, боюсь что
> ничего нового не скажу.

ОК. Пока на эту тему только Линкс по существу высказался. Поэтому будем считать, что "не занимаются" и "секретность" - это просто гиперболы.

А то начинается все с "герметиков-каббалистов", секретностей там разных, а как до дела доходит, остаются только какие-то мелочные претензии к редакции НВС.
> Пока на эту тему только Линкс по существу высказался.

Не только. Многие сетовали, что нет сейчас легко пишущих ученых, лень листать, об этом говорилось на протяжении всего топика. Плюс споры о фундаментальности... А также о том, что прикладные исследования настолько специфичны, что их можно понять лишь специалисту. Даже о том, что социология - это совсем не то, за что ее выдают:улыб:Все секретно.
Пиарщики вовсю используют технологии обрабатывания электората, эффект толпы на массовых мероприятиях очевиден, а господа социологи, оказывается, слыхом не слыхали про пороговые значения... Не верю я этому:улыб: Просто не считают нужным. По каким-то соображениям.
Крыска
Хехе.. плитка конечно не по теме, это я просто за нее уцепился, чтобы отучить не до конца понятными вещами бросаться. Ламеризм, он ведь не только в IT-технологиях вреден. Вы и сами поди юзеров-ламеров не уважаете ?:улыб:
Тем не менее, был у людей энтузиазм внедрить дело рук своих, да система не позволила. У многих ядерщиков был даже своеобразный комплекс - проработав пол-жизни над тем, чье основное предназначение - никогда не быть использованным, потом пытались оставить людям после себя хоть что-нибудь полезное. И причем тут снобизм ?
Lynx
\\\\У ученых нет желания чего-либо объяснять.
У журналистов нет ни малейшего интереса к научным темам.
У ученых, может, и есть желание, но времени нет.
У журналистов есть интерес, но нет денег.
У ученых есть желание, время, но нет доверия к журналистам.
У журналистов есть интерес, деньги, но ...

утрирую, даа? \\\\

Доля гиперболы может и есть - но очень небольшая. Все именно так. Рыночная экономика, мать ее.
Вообще - популяризаторство науки можно поделить на два кусочка (ИМХО - по меньшей мере): для людей с базовым и близким по смыслу высшим образованием и для людей, далеких от этого в принципе.
Первые поймут и прочтут статью даже если там и не будет романтической линии между профессором и ассистенткой.
Вторые - им надо будет подать все так, чтобы захватывало дух. Ух.
И тогда исследования комбинирования генов при половом скрещивании сведутся к "любви с первого взгляда", изучение материалов - к новой алмазной головке видака или майке, которая сама подбирает размер, ядерная физика не обойдется без упоминания о Чернобыле, который и "рядом там не лежал" и т.д.
Все это здорово, если соблюдается чувство меры, если за деревьями лес не пропадает. Поскольку частенько публикация подается так, что вот оно - "завтра" будет. И феромоны, и майки и ядреные батарейки на 220 вольт размером с булавочную головку для всех. И все - науки там нет.
Ну это - закон рыночной экономики для журналиста, видимо. Потому что первых (с базовым высшим и т.д.)- много меньше чем вторых.

НВС - газета местечковая и на редкость, хм, отстойная. Понимаю, что лью воду на мельницы Линкса, но когда в статье проходит фраза "они (соединения определенного типа) применяются в катализе, для создания новых материалов, магнетиков, полупроводников и в ТЕОЛОГИИ" (это не опечатка!!! - я знаю), возникает мысль о том, кто там работает научным редактором.
"Природа" - журнал был хороший, но сколько его тираж был???
Вот библиотечка "Кванта" - уникальный пример. Качественно, многотиражно и со вкусом.
VinD
> Ламеризм, он ведь не только в IT-технологиях вреден.

Да. В рекламе тоже. Зачем врать про космические технологии, которые пошли в конверсионное производство для изготовления антипригарной посуды?
А может и не врали. На основе чего были созданы композитные материалы типа углерод-углерод, из которых состоят пресловутые плитки, кто их знает.
Крыска
Да нет, иногда и правда приходят... в НПО "Молния" сейчас из этой плитки сложены печи, где они они выпекают всякие материалы для желающих - смотря что кто закажет. Уникальные свойства позволяют здорово экономить на электроэнергии и размере цехов, где все это делают. В ихних огромных вакуумных камерах напыляют светоотражающие материалы на витрины большого размера, потому как нигде больше таких камер нет. Только почему-то не радостно от этих примеров.
VinD
А типография "Софрино" печатает упаковки для колготок.
Деньги всем нужны, куда деваться.
Нашим производителям той же бытовой техники, косметики и т.д. не по карману содержать свои исследовательские институты и лаборатории, вот и кормятся объедками с барского стола секретных производств.
Крыска
Вот-вот ! Деньги всем нужны. Таким образом, мы приходим к мысли, что анализ экономической и социально-политической ситуации предоставляет гораздо большие возможности для описания происходящих процессов, чем гипотеза о снобизме ученых:улыб:
VinD
Ты знаешь... ИМХО, не ученым присущ снобизм, а тем, кто трется рядом с ними... Не академику, который здоровается с соседом в подъезде, а этому самому соседу, который раздувается от собственной значимости. Еще раз ИМХО.
Крыска
Ну да, так и в оборонке ! Кто раздувался от важности ? ВПК, оборонный отдел ЦК и так далее... причем чем меньше чиновники, тем больше пальцы гнули. А если ваше утверждение спроецировать на Академ, получим, что главные потенциальные снобы - это дворники, метущие дорожки перед коттеджами академиков:улыб:Однако скудя по всему написанному ранее, в снобизме были заподозрены и сотрудники институтов, и студенты НГУ. Иначе чего бы я сюда писал ? Прожил 15 лет в Академе или около него, окончил ФФ НГУ... или что, меня уже реабилитировали ?:улыб:
Крыска
> Не только. Многие сетовали, что нет сейчас легко пишущих ученых, лень
> листать, об этом говорилось на протяжении всего топика. Плюс споры о
> фундаментальности... А также о том, что прикладные исследования настолько
> специфичны, что их можно понять лишь специалисту. Даже о том, что социология -
> это совсем не то, за что ее выдают:улыб:

Так, давайте не будем мешать разные вопросы. Во-первых, есть объективная реальность, заключаящаяся в том, что наука ушла настолько далеко, что без специального образования разобраться со многими вещами просто нереально. В данном случае ученые ничем помочь не могут. Даже выпускникам соответствующих университетов знаний сначала не достаточно, чтобы включится в работу.

Людям без специального образования можно только создать иллюзию понимания. Для этого надо а) создать качественное и популярное объяснение "на пальцах" и б) донести его до читателей. По-хорошему, заботой ученых должен быть только пункт а). Насколько я вижу ситуацию, при желании, сейчас можно найти популярные материалы по практически любой науке. С тем или иным уровнем популярности, конечно. Я, безусловно, понимаю, что проблемы здесь есть. Но, строго говоря, никаких претензий по пункту а) в дискуссии не прозвучало. Все претензии были либо к распространению этой информации, либо по поводу сложности науки как таковой. Поэтому, я склонен считать, что проблема скрытности ученых сильно преувеличена.
kosta
> Ну это - закон рыночной экономики для журналиста, видимо. Потому что первых
> (с базовым высшим и т.д.)- много меньше чем вторых.

Полностью согласен.

> НВС - газета местечковая и на редкость, хм, отстойная.

Местечковая она по задумке. А насчет содержания статей - бывают случаи, как Вы описали. Но иногда и нормальные интересные статьи проскальзывают.
Добавлю еще в общий список "Энергия и Импульс" газету. Скромный вклад ИЯФ в популяризацию науки:улыб:
VinD
Опять мы за снобизм.
Да, оборонка была хорошей кормушкой, кто же спорит.
Только она была, а Академ - есть. Или хочет есть. То бишь, казаться.
И всяко разно изолируется от посторонних, чтобы не уходила пища из кормушки на сторону, что ли... Детей воспитывают в духе, что истинному академовцу одна дорога - в универ. Скажешь, нет?:улыб:
Крыска
> Детей воспитывают в духе, что истинному академовцу одна дорога -
> в универ. Скажешь, нет?:улыб:

МФТИ и МГУ тоже не сильно позорны:улыб:
С остальным, как я поняла, ты и не споришь:улыб:
Топик-то не про снобизм, а про вот это самое отчуждение.
Крыска
> С остальным, как я поняла, ты и не споришь:улыб:

С остальным, это с чем ?
Я стараюсь спорить только с конкретными тезисами. Например, с тем что ученые скрывают свои достижения от народа. Будет тезис, будет и спор:улыб:То, что я параллельно наблюдаю сейчас - это пережевывание ощущений разных людей. Практически безо всякой фактической базы.
Если интересны мои ощущения по этому поводу, могу привести.
Но не стоит называть это спором. Препирания еще куда ни шло.
*** С Линксом мы разобрались, для него, как я понял, скрытность - это когда научно-популярные ресурсы мало рекламируются. В то время как сам он благополучно все эти источники находит. О простом народе видать заботится.

"мы николай вторый"... Спаасиб, барин, разобрался.
Да, кстати, заботиться о простом народе - в чем ирония?
А второе: "дубли у нас простые"
*** Пока на эту тему только Линкс по существу высказался. начинается все с "герметиков-каббалистов", секретностей там разных, а как до дела доходит, остаются только какие-то мелочные претензии к редакции НВС.

Умный человек... вроде. Или читает только между строк?
Так там ничего не было.... О каком деле говорит... не впиливаю...
VinD
*** мы приходим к мысли, что анализ экономической и социально-политической ситуации предоставляет гораздо большие возможности для описания происходящих процессов, чем гипотеза о снобизме ученых:улыб:

В анализ социально-политической ситуации прямо входит анализ настроений разных социальных групп и какие-то мысли относительно того, что стоит за этими настроениями.

Наблюдается а)пофигизм ко всему, что не далее окна лаборатории института - и по желанию до границы Академгородка и б)поразительный апломб в высказывании мыслей.

Также наблюдается нежелание выходить в мыслях за пределы прагматических интересов.

Это не хорошо и не плохо.
Но такого сочетания а-б-в - это типично Академовский коктейль нынешнего времени. Возможно таковое есть и в городе. Но Академ он на то Академ что Академ, не так ли?
*** Во-первых, есть объективная реальность,

нету! или докажите обратное.

*** наука ушла настолько далеко, что без специального образования разобраться со многими вещами просто нереально.

Куда она ушла, от кого или чего далеко?
Зачем с вещами "разбираться"? Зачем для "разборок" нужно специальное образование?

*** Людям без специального образования можно только создать иллюзию понимания.

Понимание ученых - это иллюзия. Попробуйте докажите, что объяснения ученых - истинны?! Такое ощущение, что загребли право на истину и этим гордятся...

***Для этого надо а) создать качественное и популярное объяснение "на пальцах" и б) донести его до читателей. По-хорошему, заботой ученых должен быть только пункт а).

Нафига, объясните мне ученому, получившему специальное образование, и знающему куда ушла наука, гнуть пальцы для людей, которым можно только иллюзии создавать? Вы хоть себе-то не противоречье!

***Все претензии были либо к распространению этой информации, либо по поводу сложности науки как таковой. Поэтому, я склонен считать, что проблема скрытности ученых сильно преувеличена.

Хорошо, поавим вопрос проще. Повторю вопрос, который уже в этом топике звучал. Сколько (количество) ученых со степенью доктора и выше:
а) способны публично изложить проблему, над которой они трудятся
б) внятным русским языком
в) прибегая к спецтерминологии только в случаях крайней необходимости?

И вопрос вдогонку: найдется ли в нашем Б-госпасаемом Академе хоть один ученый муж, готовый бесплатно раз в неделю читать общедоступные лекции по вопросам, которыми он занимается?
Lynx
> "мы николай вторый"... Спаасиб, барин, разобрался.
> Да, кстати, заботиться о простом народе - в чем ирония?
> А второе: "дубли у нас простые"

Не горячитесь. Я лишь пересказал ситуацию, как сам ее понял.
Если что не так прошу меня извинить, и прокомментировать непонятый момент.
Относительно народа - никакой иронии. Констатации факта.
"Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя супруги!":улыб:
Lynx
> Умный человек... вроде. Или читает только между строк?
> Так там ничего не было.... О каком деле говорит... не впиливаю...

Слово "претензии" не понравилось ? Ну замените на "недостатки", "замечания". Суть то не меняется. Или я опять чего не понимаю ?
Lynx
> *** Во-первых, есть объективная реальность,
> нету! или докажите обратное.

Не придирайтесь к словам. Я не вкладывал сюда глубокого философского смысла. Можете заменить "объективную" на "разделяемую большинством субъективную". Коли хотите про философию, давайте продолжим давнишнию дискуссию. Насколько я помню, мы (мы с Вами, а не Николай второй :))тогда не закончили.

> Куда она ушла, от кого или чего далеко?
Ушла далеко от тех начал, которые можно легко объяснить без всякого спецъязыка и человеку практически без образования.

> Зачем с вещами "разбираться"?
У каждого свои причины разбираться, у меня одни, у Вас другие, но речь не о них.

> Зачем для "разборок" нужно специальное образование?
Затем, что иначе это будет плохая иллюзия. А не понимание, которое совпадает с существующей научной картиной.

Убедительно прошу не заваливать меня Вашими бесконечными "зачем". Я отвечу на все разумные, но дискуссия опять утечет в метафизические долины.

> Понимание ученых - это иллюзия. Попробуйте докажите, что объяснения ученых -
> истинны?! Такое ощущение, что загребли право на истину и этим гордятся...

Возможно и иллюзия, но с точки зрения будущего поколения. А на данный момент картина, наиболее продвинутая в данный момент. Позволяющая получать конкретные новые результаты и объяснять все эксперименты в рамках заданной науки.

> Нафига, объясните мне ученому, получившему специальное образование, и
> знающему куда ушла наука, гнуть пальцы для людей, которым можно только
> иллюзии создавать? Вы хоть себе-то не противоречье!

Не вижу противоречий. Пальцы гнуть надо ради народа вестимо. Чтобы ему в своих иллюзиях хорошо было. Токмо за него радеют.

> а) способны публично изложить проблему, над которой они трудятся
> б) внятным русским языком
> в) прибегая к спецтерминологии только в случаях крайней необходимости?

Зависит от проблемы, и от того, на каком уровне нужно объяснить. Это как универсальное заглавие, знаете: "О происходящем в природе и о природе происходящего". Чем не объяснение ?

> И вопрос вдогонку: найдется ли в нашем Б-госпасаемом Академе хоть один ученый
> муж, готовый бесплатно раз в неделю читать общедоступные лекции по вопросам,
> которыми он занимается?

Каждую неделю одну и ту же лекцию ? Эдак у него из слушателей только зеркало останется. В универе регулярно (раз в месяц/неделю в зависимости от периода) читаются различные популярные лекции на тему современной физики для младших курсов. Интересно, приезжайте. Еще дни открытых дверей в институтах проводятся. Милости просим.