Тебе не кажется, что вся эта бессмысленая писанина и попытки показать свою компетентность(а скорее aport'a) - это танец на костях, ты глянь в заголовок темы. Сердобольный ты такой...

=Какой вид (род) войск являлся наиболее эффективным в обороне на 1941 - 1945. Правильный ответ - пехота при поддержке артиллерии.=

Это кто это такую глупость вам сказал. Бельгия, Польша, Франция и Англия доказали что это полная чушь.
По поводу суворовских бредней очень рекомендую в качестве «ушата холодной воды» сайт ВИФ2 http://forum.vif2.ru/nvk/forum/0/0.htm там много профессиональных вояк, скажите им это :).

Так ведь ВД ввод войск одобрили. Правда Чехословакия безусловно была ошибкой. А вот Венгрия – дело другое. Она была союзником, причем не подневольным Гитлера, а значит мы ее фактически оккупировали как и Германию. Подавление их восстания, причем спровоцированного извне было вполне обоснованным.

= что один сноб-философ= Это вы не про Бжезинского часом?
И по поводу Франции. Если бы у США были бы шансы на успех подобной операции, они бы ее провели. По крайней мере Де Голля бы устранили. Вот только не было у них шансов, да и СССР рядом был, а не за океаном.

=Да и еще - это по-видимому оффтоп в данном топике. Может мы вынесем эту дискуссию куда-нибудь. =

Переносите, от теракта мы действительно ушли далековато :).

А вы посмотрите с чего все началось :).

1. Насчет Александра и его отношения к "Священному союзу" я проконсультируюсь у специалиста, который в свое время писал по этому вопросу. Как и по взглядам императора на жизнь и т.д.

По поводу отношения Австрии - никто и не спорит, что она любила "таскать каштаны из огня чужими руками". И не только русскими. Потому, наверное, и была некоторое время в Европе символом всего самого-самого гнусного.
Кстати, Вы ничего не спутали? Гарденберг - это который прусский министр, автор ряда реформ? Если речь об Австрии, возможно, это был князь Шварценберг?

2. По поводу Крымской войны я, насколько помню, и не спорил, что это была война западных стран против России. Глупо отрицать очевидный факт осады русского Севастополя, попытки захватить Соловецкие острова, Одессу, Петропавловск-Камчатский и т.д.
Я, если Вы внимательно посмотрите мои сумбурные мысли (было мало времени) рассуждал о том, что повлияло на войну и поражение России. Я до сих пор придаю этому фактору большое значение, ибо, на мой взгляд, именно с факта поражения в Крымской войне в России и берет начало массовый разлад в обществе, революционное движение и т.д. Я не вдавался в экономические противоречия (если честно, то не вижу повода считать противоречия из-за Гроба Господня причиной войны - остаюсь все же материалистом). Ибо, на мой опять же взгляд, помимо экономических причин, англо-русских и франко-русских противоречий и столкновений интересов, было еще и довольно массовое недовольство лично Николаем 1-м, которое по известной и давней традиции переходило на всю нашу страну.

3. Очень сомнительно насчет принятия Россией чуждой модели. Вы же как раз пишете о том, что разница между нами настолько глубинна, что искусственным путем насадить что-то чуждое просто невозможно. И если мы перенимаем какие-то внешние атрибуты западного, положим, то суть-то у нас все равно русская. Когда Петр 1-ый нарядил армию в европейские камзолы и треуголки, наряженные в них люди все равно остались русскими. И, заметьте, в каких-то случаях эта внешняя т.с. "европеизация" повлияла на еще большее осознание себя русскими.

4. По поводу Страны Басков - можно ли источники?
Насчет Сев. Ирландии - я ее не сопоставлял с остальной Ирландией, ибо факт их, мягко говоря, экономического различия очевиден. А вот "лучшее" положение этого региона по сравнению с остальной Великобританией - честно говоря, как-то с трудом верится. Насколько я помню, Сев. Ирландия традиционно ориентирована на классическую промышленность - металлообработка, металлургия, судостроение и т.д. Т.е. те отрасли, которые в Великобритании сейчас не в лучшем положении. А вот, положим, Лондон и его окрестности, Бирмингем и еще ряд городов стали центрами как раз новых технологий. За счет чего более или менее и живут.
В ряде депрессивных районов еще в 70-80-е гг. были введены дотации для населения. Например, это касалось шахтерских районов Уэльса. Но эта политика не касалась до определенной поры Сев. Ирландии, что и было до поры-времени причиной поддержки ирландским католическим населением ИРА. Как только британское правительство пошло на ряд реформ, терроризм стал сходить на нет. Его приверженцами остались разве уж совсем оголтелые маньяки.
Кстати, как можно говорить об «индивидуализме» как двигателе терроризма, если им, положим, пользуются те же чеченцы, у которых в крови принцип клановости, когда «тейп» определяет весь их уклад и образ жизни? Знатоки говорят, что до сих пор чеченец несет ответственность прежде всего перед тейпом, а потом уже перед всем чеченским народом и уж в последнюю очередь перед собой.

С народовольцами ситуация довольно сложная. Среди них действительно был ряд небедных людей – взять хотя бы дочь губернатора Софью Перовскую. Но в тоже время основной движущей силой, отчасти теоретиками и уж тем более исполнителями там были крестьяне или мещане – Желябов, тот же Рысаков, Михайлов и еще очень многие. Дворянин Мышкин, положим, был не очень богатым. Сравнительно состоятельный дворянин Плеханов, заметьте, был противником терроризма.
Так что тут играл другой фактор. Какой? Рискну предположить, что то самое недовольство средой, которое давно зрело в общество и было усилено поражением в Крымской войне. Именно удар по патриотическим чувствам стал толчком для поиска в обществе дальнейших путей развития (плюс русская традиция всеохватности, когда «каждый поручик – Наполеон»). Отсюда и массовое увлечение социализмом а ля Бакунин, «хождение в народ», идеализация мужика и общины и, как следствие, разочарование и переход к террору.
Ну и романтика, опять же – то ты просто лейтенант флота Суханов, а то вдруг ты заговорщик, член тайного общества, разработчик планов убийства императора. А уж тем более это «круто» для бедного мещанина Рысакова (который на деле был просто тряпкой, похоже) или поляка Гриневицкий (а поляков в России в это время не очень жаловали, хотя формальных ограничений для них не было).

5. И вдогонку о стремлении русских людей воплотить христианские идеалы. Ну, а славянство-то тут причем? Или вы разделяете известную мысль 19 века о том, что «душа славянина по своей природе христианка»?

Причина терроризма в коллективном чувстве неполноценности, подтверждаемым социальным положением, особенно. Если же при этом начинают убивать мирно пасущегося обывателя, то это означает, что это положение соответствует уровню развития террористов, а вот уровень претензий нет.

насчет танков.
А Вы не знаете, кто собственно придумал поставить на вооружение тысячи легких танков? Кто мечтал о мировой революции? Кто был маньяком? Кто самое слабое .. тьфу, занесло.
Многие ответят - СССР. Или так - Сталин.

Правильный ответ - Лайба Бронштейн по кличке Троцкий, и его дружок Тухачевский. За ледоруб одному и пулю второму УЖЕ можно простить т.Сталину многие ошибки...

Если я не ошибаюсь, когда началась Белофинская оба уже почивали где-то. Так чеж его (Сталина) понесло воевать если он был такой белый, в смысле красный, и пушистый? Они стоили один другого это факт, и то что один оказался хитрее ни о чем не говорит.

Наши предки в западной Сибири были не гостями, а завоевателями и колонизаторами
-------------

Да-да, конечно. Я говорила про тех предков, которые приехали в прошлом веке, в начале нынешнего. Но на самом деле, я этим хотела показать, что миграция населения это процесс нормальный, даже желательный. И человек может выбрать где ему лучше, где он лучше может встроиться в экономику, и городу выгоднее - выбор рабочей силы больше. Следовательно и межнациональная миграция дело нормальное. Другое дело, что государство должно быть отлаженным, чтобы никто нигде ничего не взрывал.

----Правильный ответ - Лайба Бронштейн по кличке Троцкий, и его дружок Тухачевский. ---
Вот за что я люблю такие аргументы - за то, что Вы даже не поинтересовались, когда серийно начали выпускать эти танки.
Троцкого "выселили" из России в 1929 г.
А первые танки серии БТ (даже не БТ-7) выпустили в 1931. Как же он гад то из Мексики? А-а-а, Тухачевским руководил. Угу.
Тухачевского расстреляли в 1937, а БТ-7 (самый массовый БТ) начали производить с 1936 и по 1940.
Блин, опять нескладушки.
Т-26 производили тоже с 1933 по 1940.
И кстати, я в предыдущем посте слегка "приуменшил" наши танки, а Вы их автоматом в легкие занесли. Как мы их классифицировали в СССР. А вот немцы отнесли бы к средним - они по вооружению считали, не по броне. А вооружение на Т-26, БТ-7 - 37, 45, 76 мм.
Для сравнения - T-3 был вооружен 37 - 46 мм пушками и бронирование 30 мм. Тогда как бронебойный снаряд 45-мм орудия Т-26 пробивал 40 мм. Это так к слову. Читайте больше.

Вы путаете терроризм с простой преступностью.

Ты, милок, сказок начитался. Типа, снесла курочка яичко, не простое, а золотое. Терроризм - это особо тяжкое уголовное преступление (205ст. УК РФ), таких в кодексе еще несколько десятков.

Вы не заметили слова «простой» в моем посте?.

Вот только масштабы и причины миграций народов в последние годы не имеют ни какого отношения к нормальности. Войны, межнациональные конфликты сопровождаемые геноцидом и экономическим развалом это причины ненормальной миграции. И последствия таких миграций не бывают благоприятными не для кого, примеров этого в истории масса.

Терроризм - та же преступность, ничуть не лучше.

А историк сказал бы, что отсутствие войн и межнациональный мир - это ненормальные явления. Все сколько нибудь существенные миграции населения в истории человечества связаны или с войнами, или с поисками лучшей доли.

Терроризм это отличное от простой уголовной преступности явление, имеющие другие истоки и корни. Вот что я пытаюсь вам сказать.

Вы опять утрируете. Дело в масштабах этих явлений, свалившихся на Россию за последние 12 лет. Вы считаете такую ситуацию нормальной?

Раз к нам едут, значит, у нас лучше, чем у них. По-моему, это нормально.

Ну это уж слишком. Понятие беженец, вынужденный переселенец спутать с простым мигрантом, по-моему довольно сложно. Миллионы людей, в некоторых областях свыше 50% населения, бросая дома, имущество, а часто и трупы своих близких бегут кто куда, хотя в основном по старой памяти в Россию. Если бы таких были тысячи, то это еще можно было бы счесть, хотя и с сильной натяжкой, нормальным явлением. Но ведь подобных беженцев у нас миллионы, и среди них представители сотни разных народов, в том числе и русские. И вся эта масса является естественным носителем того самого «экстремизма», агрессии. Вы думаю тоже лишившись дома, денег и родственников благодушным бы не остались.
Вы что, серьезно считаете нормальными эти процессы, не раз объявляемые и правительствами государств СНГ и ООН гуманитарными катастрофами?

Если вы пишите "миграция", а имеете в виду беженцев и вынужденных переселенцев, то это ваши проблемы. Южане, которые вам мозолят глаза, трудовые мигранты, а не вынужденные переселенцы или беженцы. Русские, что приезжают к нам с югов по собственной или не по собственной воле тоже не имеют официального статуса беженцев, т.к. для этого нужно доказать, что они бежали от массовых беспорядков, насилия и т.п. Те, кого вы считаете беженцами, таковыми не являются. Откуда конкретно "бросая дома, имущество, а часто и трупы своих близких бегут"?

"...Россия на протяжении своей истории и особенно в последние годы существования СССР выдвигала .. идеи о всеобщем братстве, единении, интернационализме и любви. Мне бабушка рассказывает, как на полном серьезе они собирали вещи и продукты для голодных детей в Эфиопии. У нас дети в школе на вопрос о том, какое одно желание они хотели бы исполнить – говорили о «мире во всем Мире». Даже алкаши за это пили на скамейках. И к чему мы со всем этим пришли?"

А к тому, что у нас 70 лет в Чечне, Армении, Азербайджане и т.д. был МИР. Пусть кто-то кого-то недолюбливал за форму носа и разрез глаз, пусть парни на танцплощадках на национальной почве, но по сути из-за девушки кулаками помашут. НО ВОЙНЫ НЕ БЫЛО!!!!
А были сплошь и рядом смешанные браки: чеченцы и русские, чеченцы и ингуши, армяне и азербайджанцы, хакасы и немцы и т.д.
Этого не могли добиться ни в царской, ни в Ельценской России, а в СССР - было, это - факт!
__________
"...В русскую коммунистическую систему было заложено именно такое - слишком оптимистичное представление о человеческой природе, что и привело к гибели этой системы..."

Нет, в коммунистическую систему это заложено не было. Стпомните кодекс строителя коммунизма, если Вы его читали. Это было заложено в извращенную систему, когда главы страны, прикрываясь лозунгами братства и прочего, на деле имели смутное представление о Марксе и Ленине, но хорошо усвоили, что на этом можно "сделать деньги". И здесь вы правы, что в нашем руководстве
"Жадным, неблагодарным, похотливым и жестоким оказался этот человек". А все истинные коммунисты, мне кажется, погибли во время войн, которые развязаны были против нашей страны с целью устранения "красной заразы".
______________
"... Вы что, надеетесь на создание нового СССР в размерах всего земного шара?"

Нет, не на создание СССР, а на эволюционное развитие человеческого общества, когда люди придут к тому , что все эти границы и межнациональная вражда - пережиток прошлого, что планета у нас одна и мы единый вид "Человек разумный".
Хотя то, о чем я сечас говорю, возможно только при переходе человечества на новый эволюционный виток, названный сегодня передовыми людьми многих стран, как переход от "Человека разумного" к "Человеку духовному".
________
"....А я вот боюсь, что если тенденция сегодняшнего развития мира продолжаться, то нас ждет страшное будущее. Завоевывающее мир общество потребления (запад) обречено - по причине ограниченности и исчерпаемости ресурсов, а создаваемая им технократическая инфраструктура крайне уязвима для всевозможных террористов. С развитием эта уязвимость только увеличивается. Претензии же западной цивилизации на универсальность, и необходимость во все большей эксплуатации остального мира для поддержания своего благосостояния, создают шикарную почву для рождения все новых и новых террористов, стремящихся уничтожить эту цивилизацию..."

Здесь я полностью с Вами согласна!!!
Вот это бы и надо осознать людям!
__________________
"...Это Третья мировая война, и она уже началась ...Одна надежда, что из «пламя» этой войны выжившее человечество выйдет обновленным, изжив все свои пороки..."

Хорошо бы не дать этой войне разгореться! Вот для этого каждому на своем уровне и надо предостеречь себя и других людей от ненависти, мести и прочего, что только подогревает страсти и вероятность ещё больших катастроф.

Ответ в топике под заголовком "Запад не любит Россию (выход из офтопика)»

Я:
=Вот только масштабы и причины миграций народов в последние годы не имеют ни какого отношения к нормальности. Войны, межнациональные конфликты сопровождаемые геноцидом и экономическим развалом это причины ненормальной миграции. И последствия таких миграций не бывают благоприятными не для кого, примеров этого в истории масса.=
Вы:
=А историк сказал бы, что отсутствие войн и межнациональный мир - это ненормальные явления. Все сколько нибудь существенные миграции населения в истории человечества связаны или с войнами, или с поисками лучшей доли.=
и т.д.
вы:
=Если вы пишите "миграция", а имеете в виду беженцев и вынужденных переселенцев, то это ваши проблемы.=
?????
=Южане, которые вам мозолят глаза, трудовые мигранты, а не вынужденные переселенцы или беженцы.=
Мне ни кто глаза не мозолит, я вообще за дружбу между народами (без сарказма)
=не имеют официального статуса беженцев, т.к. для этого нужно доказать, что они бежали от массовых беспорядков, насилия и т.п.=
Вы это серьезно? Вы когда-нибудь сталкивались с работой наших гос. учреждений? Слово официальный слишком часто в современной России не имеет к истинному положению вещей ни какого отношения. У нас и выборы и «официально» честные и перепись «официально» состоялась :). Не серьезно все это.
Фактически беженцем является тот, кто бросив или распродав имущество был вынужден спешно покидать место своего проживания. Наличие пуль свистящих над головой, или ненависти соседей не его национальности и то не обязательно. Достаточно закрытия всех предприятий в близлежащей местности и угрозы голодной смерти тебе и твоим детям. Корче – наличия экстремальных, несовместимых с жизнью условий. Все это не трудовая, а «желающая просто выжить» миграция, которая является носителем потенциального экстремизма и агрессии. Готы, разрушившие Рим, тоже поначалу были вынужденными мигрантами.

Если хотите, чтобы вас понимали на форуме, то используйте слова в их общепринятом значении, а не в том, что вам приходит в голову. Или по крайней мере объясняйте, что вы имеете в виду под словами "беженец" и "вынужденный переселенец", если ваше понимание этих юридических терминов расходится с определением из Закона о беженцах и вынужденных переселенцах. Напомню:
Вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствии совершеного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности , вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводом для проводения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
Беженец - в общем то то же самое, но не гражданин РФ.

Возразите, пожалуйста, хоть что-нибудь по сути вопроса.
По поводу понятий. Как назвать явление переселения масс беженцев и вынужденных переселенцев со своей родины на другие территории? Я по-моему вполне правильно назвал это общим понятием – миграция, вы возразили не назвав альтернативного понятия этого явления. Так может сейчас озвучите? И еще, как назвать людей эвакуируемых из множества «сворачиваемых» северных поселков?
Вот вам очень яркий пример – Абхазия, с 1991 года с ее территории выехало 50% населения. Причина – война с Грузией, межэтнические конфликты и как их следствие экономическая разруха и безработица. Как вы сможете различить в такой ситуации беженца и вынужденного переселенца от условно – говоря простого трудового мигранта? Наша гос. машина в качестве аргумента принимает – деньги, или в лучшем случае политическую конъюнктуру. Или вот Таджикистан – есть война, есть конфликты между севером и югом, центром и востоком, а так же присутствует межнациональная рознь и экономическая разруха. Как быть здесь? Давать статус беженца в «честь» войны с талибами или опять же за деньги? Как провести грань? Для вас что, штамп в паспорте – истина в последней инстанции?