Вот давно хотел услышать опровержение тому, что РПЦ(?С?) - не секта .

Ну как же! Граждане оппоненты - защитники православия утверждают, что РПЦ нынче - ум, честь и совесть нашей эпохи. И тем самым оправдывают введение ОПК.
Ну а мы, в меру сил, показываем на примерах, что хотели бы сами выбрать для себя несколько более чистые ум, честь и совесть.

... хотя, надо признать, материал слабенький.

Возвращаясь к теме топика.
Никто не обратил внимания, насколько невнятно вчера товарищ "потенциальный преемник ВВП" ответил на четко поставленный вопрос?
Вопрос:

Как оградить детей от попыток отделенной от государства организации "Русская православная церковь" полностью проникнуть в школьную программу? Так называемые факультативные курсы основ православия практически без родительского и министерского согласия в добровольно-принудительном порядке обязаны посещать все дети, независимо от веры. Не проще ли ввести на факультативной основе Основы мировых религий или это противоречит договорённостям между Кремлём и иерархами РПЦ?


Ответ:

Я попробую ответить на вопрос Александра. И этот вопрос тоже я посмотрел сегодня перед приездом сюда. Можно и сейчас посмотреть, он довольно много получил поддерживающих его голосов, видите, здесь их 2300. Этот вопрос очень тонкий именно потому, что он затрагивает самые чувствительные, особенно в нашем многоконфессиональном обществе, струны.

Очевидно, что ничего принудительного в этой сфере в светском государстве быть не может. В то же время, школа должна откликаться на те предложения, которые исходят от родителей учеников, от самих учеников, по преподаванию основ той или иной религии или основ мировых религий. На мой взгляд, для того, чтобы не нарушать равновесия, которое все-таки сегодня, слава Богу, сформировалось в этом вопросе, мне кажется, что достаточно важным является соблюдение принципа добровольности в этом вопросе с тем, чтобы соответствующие предметы преподавались на добровольной и факультативной основе. Насколько я знаю, большинство традиционных религий исходит из этого же постулата.

То есть ответа как такового не последовало, что может служить признаком или весьма серьезного проникновения РПЦ в органы государственной власти, или одного из двух.

А простое и вполне невинное объяснение вроде того, что Медведеву известно: среди избирателей больше верующих, чем безбожников, Вас не удовлетворит?

Меня нет. Это не объяснение.

Кстати, чем Вам вообще не нравится высказывание Медведева, который четко подчеркнул "соблюдение принципа добровольности в этом вопросе с тем, чтобы соответствующие предметы преподавались на добровольной и факультативной основе"?

Чего еще добиваются противники ОПК, разве не добровольности и факультативности этого предмета?

А кто Вам сказал, что мне не нравится?:-)
Мне не понравилось Ваше объяснение. А Медведев как мог, выкрутился. Остался в рамках политкорректности.

Простите, я ошибся с адресом вопроса.
Вопрос адресовался, конечно, к Злыдю.

Потому что это не ответ на поставленный вопрос, а исключительно общие фразы, которых везде полно.
Вопрос задавался "как ОГРАДИТЬ детей от НЕПРАВОМЕРНО ВНЕДРЯЕМОГО предмета" - в ответ все та же манная каша.

А вот это - касательно "верющих больше"
UPD:
Сегодня попрошу жену уточнить, было ли хоть одно заявление на введение подобного курса в школах, где работает она и где работает приходящий врач (это три школы, примерная общая численность - 2500 учеников)

Разве заверения в "факультативности и добровольности" - это не ответ?

А насчет мнимой "неправомерности" в случае факультативности я уже устал повторять ссылку.

Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Ст. 5
"...4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы. "
(Заметьте, здесь речь даже не об ОПК, а о Законе Божьем).

Еще раз повторюсь. Сегодня попрошу жену попытаться выяснить количество поданных заявлений подобного плана на три школы.

Кстати, а если один ученик на всю школу возжелает изучать ОПК - для него специально будут выделять преподавателя и аудиторию? А если по одному ученику из параллели? Тоже? Исходя из вашего мнения - да. Предметик получится даже не золотой, а я уже даже и не знаю какой, если судить по цене.

А о разнице между ЗБ и ОПК - недавно говорили и приводили ссылочки на оглавление учебника. Разница - мизерная.

Кстати, а если один ученик на всю школу возжелает изучать ОПК - для него специально будут выделять преподавателя и аудиторию? А если по одному ученику из параллели?

Вы в самом деле считаете, что ваши прогнозы реальны?
Ведь ОПК уже преподают во многих регионах страны, и опыт этих регионов явно не подтверждает ваши оценки предполагаемой численности слушателей.

Ведь ОПК уже преподают во многих регионах страны, и опыт этих регионов явно не подтверждает ваши оценки предполагаемой численности слушателей.

Вопрос: ОПК в этих регионах преподаются действительно факультативно? Или по решению местных властей, ОПК являются обязательным предметом из региональной части школьной программы, о чём сыр-бор в сентябре 2006г и был?

...среди избирателей больше верующих, чем безбожников...

Вот когда я с sawchuk дискутировал, я ему приводил мотивацию "прихожан". Вы их к "верующим" относите?

PS. Давно хотел спросить: когда Вы говорите "безбожник" - это просто калька с "атеист" или Вы вкладываете в это слово некий оттенок презрения?

По крайней мере, в некоторых - факультативно. И количество слушателей (добровольных!) там отнюдь не "один человек на параллель", как предпологал Злыдь.

Критерий "добровольности" какой? Расписание там, случайно, не по принципу "литература - ОПК - алгебра..." составлено?

"безбожник" - это просто калька с "атеист" или Вы вкладываете в это слово некий оттенок презрения?

Напомню, что в 20-е-начале 40-х годов основную атеистическую пропаганду в СССР вел "Союз воинствующих безбожников", издавались газета «Безбожник», журналы "Безбожник" и "Безбожник у станка" (в 1932 году объединились в одно издание), т.е. презрительного оттенка это слово не несло.

"литература - ОПК - алгебра..."

И что? Закон должен регламентировать такие детали? Ну, в крайнем случае, посидит непосещающий 45 минут в школьной библиотеке, почитает Вольтера или поздние вещи гр.Льва Толстого.

И что? Закон должен регламентировать такие детали?

Естессно.
"Вне рамок школьной программы" означает именно "вне рамок", после основных занятий. И указывает лишь на возможность использования помещения, а не на возможность использования административных (составление расписания) ресурсов..

Опять мы обсуждаем какие-то гипотетические ситуации. Вот когда в школе, где учатся ваши дети, составят такое расписание, тогда и надо будет вспоминать про закон, а также про его трактовки. А выдумывать страшилки можно без конца.

И что? Закон должен регламентировать такие детали? Ну, в крайнем случае, посидит непосещающий 45 минут в школьной библиотеке, почитает Вольтера или поздние вещи гр.Льва Толстого.

Школьнику 2-го класса Вольтер и Лев Николаевич (за исключением его весьма посредственных рассказов для детей) будут не по зубам. Зато, родители будут неспокойны, если у их чада будет "окно" в расписании и чадо в это время должно будет болтатся неизвестно где... И есть у меня сильное подозрение, что при расписании "факультатив ОПК - алгебра - литература..." или "...алгебра - литература - факультатив ОПК" количество "добровольцев" резко падает.

Живо вспоминаются "добровольные" подготовки к смотру строя и песни после пятого урока.

Не передёргивайте.
Про закон Вы вспомнили, и ситуацию "посидит в библиотеке" (или для Вас это "страшилка"?) привели Вы, а не я.
А когда (и если) такое (худшие предположения) случится, ну что Вы сделаете? Ну разведёте руками (как и остальные сторонники введения ОПК) в лучшем случае. Или отмолчитесь.