Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
97916
991
Может быть Вам не нравится, что человек несет ответственность за "природный мир"?
Вот это скорее лукавство. Христианское ортодоксальное мировозрение это скорее противостояние природному миру, чем ответственность за него.
Вот это скорее лукавство. Христианское ортодоксальное мировозрение это скорее противостояние природному миру, чем ответственность за него.
раскрываются взгляды исключительно православных - это раз. Что такое душа, где она находится и как ее увидеть - никто не может сказать - это два.
Отвергать духовную составляющую человеческой жизни не менее абсурдно, чем отвергать ее материальную составляющую (это я Вам как неверующий говорю
).
).Да? Что есть душа? И есть ли она у некрещеных? А у последователей других религий? А если взять некрещеного и покрестить - она сразу же откуда-то появится, если ее не было? Или изменит свое состояние, если была? Как определить ее наличие и состояние?
И вот когда человек умирает - куда она девается? Остается в теле человека? Или куда-то переностися - типа в хранилище? А новые откуда берутся - люди-то рождаются постоянно?
Приведен краткий список вопросов, который задал мне мой ребенок.
Да, я вчера обещал уточнить по количеству заявлений на курс ОПК - к сожалению по трем школам не получилось, только по одной.
Численность учеников - 975 человек. Заявлений подано - 0.
И вот когда человек умирает - куда она девается? Остается в теле человека? Или куда-то переностися - типа в хранилище? А новые откуда берутся - люди-то рождаются постоянно?
Приведен краткий список вопросов, который задал мне мой ребенок.
Да, я вчера обещал уточнить по количеству заявлений на курс ОПК - к сожалению по трем школам не получилось, только по одной.
Численность учеников - 975 человек. Заявлений подано - 0.
А Вам еще не приходилось отвечать ребенку на вопрос "откуда дети берутся"?
Тоже будете отвечать "правду и только правду"?
Тоже будете отвечать "правду и только правду"?
Приходилось. А почему я должен ее обманывать?Ей уже не пять лет...
Ну если ребенок уже относительно взрослый, то можно объяснить понятно, было бы у Вас желание.
Сейчас читают
Курилка (часть 7)
111915
1000
Странники в НОЧИ - Дозор
204612
1000
Курилка (часть 4)
168515
1000
мировоззренческие основы в школе должны как-то преподаваться. Когда-то это был Закон Божий, затем "научный атеизм" в разных ипостасях.Что-то я не припомню преподавания в школах "научнго атеизма". Вы имеете ввиду "государство и право" или как этот предмет назывался в 70-х? Так он и сейчас есть.
Она у меня скептик еще хуже, чем я. И пока не убедится в чем-либо - не поверит. Я считаю это правильным подходом - сам такой же. Поэтому-то околорелигиозные разговоры для нее (да и для меня) - как об стену горох. Пока сам не увижу/ не пощупаю/не получу доказательств из нескольких независимых источников - не поверю даже в то, что Земля вращается вокруг Солнца.
"Смешанная комиссия Минобразования РФ и правозащитных организаций бла-бла-бла"Ну так суд не нашел ничего предосудительного в безальтернативном преподавании дарвинизма. Вы (в смысле сторонники ОПК) тем не менее продолжаете мусолить эту тему. Давно пора принять как должное решение самого гуманного суда и молчать в тряпочку. Или избирательность в принятии официальных формулировок заразна?
Кстати, насчет курса Бородиной.
Учебный год составляет около 35-37 недель. Курс Бородиной предсматривает по 33-34 часа в год в каждом классе с первого по одинадцатый. Это час в неделю - на самом деле не так уж и мало с точки зрения дополнительной нагрузки. Учитывая, что история - это один-два часа в неделю. Литература - два-три часа в неделю. Может быть лучше историю на час увеличить??
Трудно Вам живется...
И все-таки, во что-то, я полагаю, Вы иногда склонны все же поверить - в квантовую теорию, например.
И все-таки, во что-то, я полагаю, Вы иногда склонны все же поверить - в квантовую теорию, например
.Будут доказательства - поверю.
Что-то я не припомню преподавания в школах "научнго атеизма". Вы имеете ввиду "государство и право" или как этот предмет назывался в 70-х? Так он и сейчас есть.Я не зря сказал "в разных ипостасях", потому что само образование было идеологизировано (учился сам в 70-80-е), т.е. фактичемки религиозно. Школьные линейки (утренняя молитва), пионерские и комсомольские слеты-собрания с промыванием мозгов и т.д. Значительная часть курса литературы преподавалась как "житие святых".
Сейчас ничего этого нет. Получаем не просто бездуховность, а полный кошмар.
А Вы не задумывались вообще, чем Вы отличаетесь от животных и почему? Ведь внешне всё совершенно одинаково. Как Вы отвечаете на вопросы дочери?
Знаете притчу о четрыех слепых и слоне? Таким методом Вы не найдете ответа ни на один вопрос.
Знаете притчу о четрыех слепых и слоне? Таким методом Вы не найдете ответа ни на один вопрос.
Будут доказательства - поверю.Когда квантом по голове прилетит, что ли?
Таким образом Вы будете верить только в то, что сможете осмыслить логически. Если вы не физик - придется поверить на слово.Кстати, если Вам неизвестно, логический ("научный") тип мышления не всегда был присущ человечеству, да и сейчас он далеко не повсеместен. И непонятно, сколько он еще продержится.
Тут ведь уже приводили отличия науки от религии. И "верить" в научные знаная - совсем не то же, что верить в бога.
В первом случае "вера" основывается на результатах экспериментов и логических выводах из наблюдений.
Этим, кстати, и теория Дарвина от "и создал по образу и подобию своему" отличается. Её (независимо от её истинности) можно подвергать проверке и учиться думать. А вот религия - чистая вера.
Так что про воспитательные функции религии можно спорить, а вот образовательные функции - сами должны понимать их "наличие отсутствия"...
В первом случае "вера" основывается на результатах экспериментов и логических выводах из наблюдений.
Этим, кстати, и теория Дарвина от "и создал по образу и подобию своему" отличается. Её (независимо от её истинности) можно подвергать проверке и учиться думать. А вот религия - чистая вера.
Так что про воспитательные функции религии можно спорить, а вот образовательные функции - сами должны понимать их "наличие отсутствия"...
Кроме как умением создавать и использовать предметы и инструменты (хотя сенегальские шимпанзе уже тоже умеют), а так же - думать о завтрашнем дне - ничем. А что, вас это смущает? Или вы хотите сказать, что есть признаки, по которым животные хуже или лучше людей?
Да, касательно притчи - мне больше нравится про четырех слепых слонов и человека.
Да, касательно притчи - мне больше нравится про четырех слепых слонов и человека.
Хехе... При необходимости - найдем и физиков, и денег, чтобы оплатить их время и тупо попросим объяснить. Причем разных физиков. Плюс - есть специализированная литература - можно и самому попробовать разобраться.
А Вы не задумывались вообще, чем Вы отличаетесь от животных и почему?Чем: бОльшим объёмом "задействованного" головного мозга.
Почему: потому же, почему слон отличается от муравья размерами (а дельфин от мотылька оазумом).
Вы же не хотите всерьёз утверждать, что люди [намного] отличаются от животных на уровне моральных инстинктов в лучшую сторону?
Честно говоря, не совсем понимаю, что Вас в приведенном фрагменте так задевает.Берём наугад любую фразу, например "Самая древняя книга о духовном мире - Библия." Библия - сборник различных текстов, написанных разными авторами, ЕМНИП, от 3в до н.э. до 3в н.э. Т.е., к моменту окончания работы над этим сборником уже существовали произведения Гомера, Эсхила, Аристофана, Вергилия, Апулея, Сенеки, Платона, Аристотеля и многих многих других. Эти авторы писали книги не о духовном мире? Г-жа Бородина считает их произведения бездуховными? Ну-ну... Возможно, она использует конструкцию "книги о духовном мире" как синоним "религиозные книги"? Хорошо, рассматрим только религиозные сочинения. Религиозные тексты древних египтян, индусов, китайцев, греков, римлян, созданные ранее или одновременно с текстами Библии до нас дошли. Почему же про них умалчивает г-жа Бородина?! Потому, что тогда православие нельзя преподносить как единственно верное учение?
Раскрываются взгляды православных на мир - а что в этом плохого?
Утверждается, что человек - это не только "мыслящее животное", а имеет еще "душу" - это обычно утверждается и в отрыве от любой религии.Обычно утверждается где и кем?!
"Смешанная комиссия Минобразования РФ и правозащитных организаций по итогам недавней тщательной проверки соблюдения принципа светскости образования при изучении в Брянской области "Основ православной культуры" по программе и учебно-методическому обеспечению Аллы Бородиной подтвердила законность изучения этого курса, сообщила "Интерфаксу" в пятницу А.Бородина.Знаете, если передо мной положат кусок говна и президент РАН, окружённый сплошь академиками и нобелевскими лауреатами, будут хором убеждать меня, что это шоколадка, я всё-таки доверюсь своим ощущениям, а не мнению уважаемых учёных.
SteveR
guru
Если бы эта точка зрения преподавалась как единственная и окончательно верная истина, то это была бы ложь. Но ведь такой постановки вопроса в школе вовсе не предполагается. Альтернативная версия про обезьяну никуда не денется, а будет параллельно существовать в детских книжках,, учебниках и в рассказах педагогов.И по знанию каждой из версий занятия и оценки? Культивируем плюрализм мнений в одной голове? Зачем?!
Чем: бОльшим объёмом "задействованного" головного мозга.Значит над вопросом не задумывались...
Задам по-другому. Чем отличается существование растения и животного от человеческого?
Чем отличается существование растения и животного от человеческого?ИМХО, чтобы ответить на этот вопрос, для начала надо побыть человеком, скажем, кроликом, и, например, травой.
Но, при метампсихозе информация почему-то стирается... И чем же? Просветите.
А то мы тут тупые, мысли ваши невыраженные читать не умеем и по скудоумию отвечаем на поставленный, а не на подразумеваемый вопрос - вдруг опять ответим не то...
А то мы тут тупые, мысли ваши невыраженные читать не умеем и по скудоумию отвечаем на поставленный, а не на подразумеваемый вопрос - вдруг опять ответим не то...