Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
97915
991
А для Docent'а мораль - не аргументСмотря какая мораль...
Бога как источника абсолбтных норм Вы не признаете, поэтому вам придется смириться с тезисом об относительном (классовом или религиозном) характере моральных норм. Конечно, в обществе устанавливается консенсус относительно общепринятого "морального минимума", но нормы этого минимума я закону не противопоставлял.
продемонстрируйте бога in vitro - и сразу начнут верить, что он есть in vivo. Не можете бога - ну хотя бы подтверженные документами свидетельства существования души, рай, ада, чертей и ангелов... Ну хоть что-нибудь!Браво! Этим аргументом Вы лишний раз подтвердили, что "самозарождение жизни" и "дарвинизм" - тоже религиозные теории.
Погуглите, для начала, по словам "Миллер" и "Опарин".Я заканчивал школу с золотой медалью, поэтому гипотезу Опарина я прекрасно помню. И про опыты Миллера (50-летней давности) я читал. Ну, синтезировал аспирант некоторые аминокислоты - до синтеза живого здесь ох как далеко, и за полвека особого продвижения в этом направлении не видно.
А ОПК - предмет культурологический...Так Вы определитесь, чего хотите:
сменить парадигму образования на религиозную или повысить гуманитарные знания учащихся?
Или второе - это первый шаг к первому? Только честно.
Простите, но то, что вы называете "религиозной парадигмой" означает вовсе не отрицание всей науки, а лишь борьбу с парадигмой сциентистской, считающей, что наука в состоянии объяснить всё.
Ещё раз процитирую Патриарха:
"Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейскую теорию происхождения мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, - только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны - пожалуйста."
Ещё раз процитирую Патриарха:
"Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейскую теорию происхождения мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, - только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны - пожалуйста."
А вы не отмазывайтесь! Покажите хоть одно мифическое существо из обширного библейского бестиария. А про доказательства правильности терории Дарвина - пусть не у вас голова болит.
Бога как источника абсолбтных норм Вы не признаете...Это во имя которого предают бескровной смерти на кострах? Или во имя которого горло неверным режут?
Не-а, не признаю.
Или по-другому:
Жадного и мстительного ветхозаветного - так он не лучше древнегреческих - не, не признаю.
Ну да не будем об этом...
Смотря какая мораль...Да самая обычная, повседневная... Вы ведь так на вопрос по поводу дет.сада vs прихода не ответили. Те же ссылки на "всё по закону", "он первый начал" и "а мы не хуже их".
Сейчас читают
Обсуждение мер по защите религиозных чувств в Госдуме России
336247
978
дозорить здесь ))
104005
1000
Дозор обыкновенный
136501
1000
Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, - только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны - пожалуйстаПереводя с патриархального на нормальный - если человек верит в бога - то это хорошо и правильно. если он не верит в божетвенное происхождение жизни - то он никто и звать его никак.
продемонстрируйте бога in vitro - и сразу начнут веритьВерить во что или кому? Если вы получили факты, то в вере они не нуждаются...
Верить в то, что "вот это вот существо в баночке" вероятно способно на сотворение мира / создание жизни.
А вы не отмазывайтесь! Покажите хоть одно мифическое существо из обширного библейского бестиария. А про доказательства правильности терории Дарвина - пусть не у вас голова болит.Ну, бытие Божие никто и не относит к научным теориям. А дарвинизм его сторонники - относят.
Так что правильность теории Дарвина нас будет интересовать до тех пор, пока она не будет приравнена в глазах Закона к религиозной доктрине (или, наоборот, ОПК не обретет такой же статус, что и дарвинизм).
...вовсе не отрицание всей науки, а лишь борьбу с парадигмой сциентистской, считающей, что наука в состоянии объяснить всё.А это вопросы философии, а не религии и "православной культуры".
"...Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, - только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны - пожалуйста."Всё-таки плохо составители текстов для патриарха работают... Или сам он плохо сочиняет. Так и сквозит пренебрежение к "этим ущербным".
Если Вы считаете, что это "пренебрежение" тянет на статью "оскорбление", а то и "разжигание розни" - обращайтесь в суд. А если на статью не тянет, то и предмета разговора нет.
кстати про "труд сделал из обкзьяны человека"...
оно, конечно, уже было, но...
эволюция? или совпадение?
оно, конечно, уже было, но...
эволюция? или совпадение?
Если вы получили доказательство того, что "вот это вот существо в баночке способно на сотворение мира или создание жизни", то зачем в это верить? Подумайте над терминами факт и вера...
нет, оно тянет на обычное такое бытовое хамство.
А потому как не, например, отнюдь не хочется получения еще одного комплекта Вселенной. Так что я уж лучше "пальцем потрогаю" и поверю в то, что оно и сождало все вокруг.
Я Вам еще одно направление эволюции открою.
"Калифорнийские каланы обладают замечательной способностью использовать камни (массой до 3,5 кг) для открывания раковин моллюсков, разбивания крабов и морских ежей. Калан помещает камень в складки на груди и методически ударяет по нему своей добычей, пока не разобьет раковину или панцирь. Иногда он помногу раз пользуется одним и тем же камнем, сохраняя его под мышкой."
Так что если Ваша жена захочет норковую шубу (а норки и каланы из одного семейства куньих), то можете заметить ей, что она покушается на жизнь почти разумных существ.
"Калифорнийские каланы обладают замечательной способностью использовать камни (массой до 3,5 кг) для открывания раковин моллюсков, разбивания крабов и морских ежей. Калан помещает камень в складки на груди и методически ударяет по нему своей добычей, пока не разобьет раковину или панцирь. Иногда он помногу раз пользуется одним и тем же камнем, сохраняя его под мышкой."
Так что если Ваша жена захочет норковую шубу (а норки и каланы из одного семейства куньих), то можете заметить ей, что она покушается на жизнь почти разумных существ.
нет, оно тянет на обычное такое бытовое хамство.До чего же у Вас тонкая нервная организация: фразу "а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны - пожалуйста" Вы воспринимаете как хамство.
Ну и?
Вьюрки, к примеру, пользуются палочками для извлечения гусениц. Только вот намеренно и осознанно их подготавливать у вьюрков соображаловки не хватает.
Вы, кстати, по той же логике, поедая курицу, уничтожаете соплеменников вороны, которые пользуются камнями для разбивания яиц, кого-то из орлов. использующих силу тяжести для разбивания панцирей черепах...
Вьюрки, к примеру, пользуются палочками для извлечения гусениц. Только вот намеренно и осознанно их подготавливать у вьюрков соображаловки не хватает.
Вы, кстати, по той же логике, поедая курицу, уничтожаете соплеменников вороны, которые пользуются камнями для разбивания яиц, кого-то из орлов. использующих силу тяжести для разбивания панцирей черепах...
Если Вы считаете, что это "пренебрежение" тянет на статью "оскорбление", а то и "разжигание розни" - обращайтесь в суд. А если на статью не тянет, то и предмета разговора нет.Не, я не настолько мелочен. Его бог ему судья.
А заметить хамство - я заметил. Кинул маленький камушек на весы постороннего читателя топика. Выдаю суждения о людях и готов увидеть суждение о себе. Всё честно.
цитируйте полностью.
Я расцениваю как хамство со стороны владельца РПЦ противопоставление верующего, которого вера, оказывается, должна возвышать, и неверующего, который, видимо, должен ползать где-то под ногами верующих.
Я расцениваю как хамство со стороны владельца РПЦ противопоставление верующего, которого вера, оказывается, должна возвышать, и неверующего, который, видимо, должен ползать где-то под ногами верующих.
Вот и я говорю - могут ли эти факты подтвердить гипотезу Энгельса о роли труда в процессе превращения обезьяны в человека?
не просто использование орудия - это просто, но осознанная обработка и подготовка предмета для его последующего использования как раз и подтверждает теорию... А все потому, что еда начала прятаться в дуплах.
неверующего, который, видимо, должен ползать где-то под ногами верующих."Видимо"?
Ну, если начать играть в игры с "видимо", то можно сказать, что борцы ОПК, дай им волю, будут, видимо, расстреливать верующих, как это делали в 1918 году борцы с преподаванием "Закона Божия".
