Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
Ну что ж вы так "эмоционируете"? 
Во-первых там еще есть культура. И конструктивная критика иеющегося курса ОПК направлена именно на то, чтобы усилить роль культурологической составляющей.
А во-вторых, социум без идеологии невозможен. Видимо со времен коммунистической идеологии вам само это понятие противно? Но идеология - это мировоззрение, система взглядов, идей. Брокгауз толкует это понятие: " Идеология – метафизическая философия, понимаемая как учение об идеях.
А дикуссия об идеологии в языковых структурах сама по себе интересна, но к нашему топику имеет очень отдаленное отношение. Предлагаю эту тему оставить. Или вынести в отдельную ветку.
Во-первых там еще есть культура. И конструктивная критика иеющегося курса ОПК направлена именно на то, чтобы усилить роль культурологической составляющей.А во-вторых, социум без идеологии невозможен. Видимо со времен коммунистической идеологии вам само это понятие противно? Но идеология - это мировоззрение, система взглядов, идей. Брокгауз толкует это понятие: " Идеология – метафизическая философия, понимаемая как учение об идеях.
А дикуссия об идеологии в языковых структурах сама по себе интересна, но к нашему топику имеет очень отдаленное отношение. Предлагаю эту тему оставить. Или вынести в отдельную ветку.
Навеяло:
" Вот это хороший инструмент! -- обрадовался Незнайка. -- Громко играет! -- Ну, учись на трубе, если тебе нравится, -- согласился Гусля. -- А зачем мне учиться? Я и так умею, -- ответил Незнайка. -- Да нет, ты еще не умеешь. -- Умею, умею! Вот послушай! -- закричал Незнайка и принялся изо всех сил дуть в трубу: -- Бу-бу-бу! Гу-гу-гу-у! -- Ты просто трубишь, а не играешь, -- ответил Гусля. -- Как не играю? -- обиделся Незнайка. -- Очень даже хорошо играю! Громко!"
Язык - конечно иснтрумент общения. Но язык еще сам по себе и уникальное социокульурное ЯВЛЕНИЕ. См об этом хотя бы в учебнике по общему языкознанию
Вообще "Язык и религия" – одна из тем "внешней" лингвистики*, в ряду таких, как "Язык и общество", "Язык и другие семиотики", "Язык и сознание", "Язык и культура" и т.п. "Внешняя" лингвистика стремится понять семиотическую (знаковую), социальную и психологическую природу языка, увидеть своеобразие языка и языкового общения в различных сферах человеческой жизни. "Внешняя" лингвистика легко перерастает в философию языка и в "просто" философию, потому что язык находится в самом основании человеческого в человеке. Теория языка выходит за пределы языкознания и имеет общегуманитарное значение.
* В отличие от "внутренней" лингвистики, предметом которой являются структуры языка и его отдельных уровней (фонологического, грамматического, лексико-фразеологического). Терминологически противопоставление "внутренней" и "внешней" лингвистики восходит к "Курсу общей лингвистики" Фердинанда де Соссюра (1916). (с)
" Вот это хороший инструмент! -- обрадовался Незнайка. -- Громко играет! -- Ну, учись на трубе, если тебе нравится, -- согласился Гусля. -- А зачем мне учиться? Я и так умею, -- ответил Незнайка. -- Да нет, ты еще не умеешь. -- Умею, умею! Вот послушай! -- закричал Незнайка и принялся изо всех сил дуть в трубу: -- Бу-бу-бу! Гу-гу-гу-у! -- Ты просто трубишь, а не играешь, -- ответил Гусля. -- Как не играю? -- обиделся Незнайка. -- Очень даже хорошо играю! Громко!"
Язык - конечно иснтрумент общения. Но язык еще сам по себе и уникальное социокульурное ЯВЛЕНИЕ. См об этом хотя бы в учебнике по общему языкознанию
Вообще "Язык и религия" – одна из тем "внешней" лингвистики*, в ряду таких, как "Язык и общество", "Язык и другие семиотики", "Язык и сознание", "Язык и культура" и т.п. "Внешняя" лингвистика стремится понять семиотическую (знаковую), социальную и психологическую природу языка, увидеть своеобразие языка и языкового общения в различных сферах человеческой жизни. "Внешняя" лингвистика легко перерастает в философию языка и в "просто" философию, потому что язык находится в самом основании человеческого в человеке. Теория языка выходит за пределы языкознания и имеет общегуманитарное значение.
* В отличие от "внутренней" лингвистики, предметом которой являются структуры языка и его отдельных уровней (фонологического, грамматического, лексико-фразеологического). Терминологически противопоставление "внутренней" и "внешней" лингвистики восходит к "Курсу общей лингвистики" Фердинанда де Соссюра (1916). (с)
А как вообще вы предполагаете изучать культуру, не изучая мировоззрения или идеологию?
Вы может вообще отрицаете связь культуры и идеологии?
Вы может вообще отрицаете связь культуры и идеологии?
На оглавление смотреть недостаточно. Это во-первых.
А во-вторых, следует понимать, что новый сложный курс, естественно, далек пока от совершенства. Это же первый опыт! Люди, которых не устраивает содержание нунышнего курса, работают над его улучшением, выдвигают в СМИ свои предложения по улучшению, по бОльшему уклону курса именно в сторону культурологии (как например это сделал игумен Петр в цитированной статье).
Ну и наконец, можно просто на этот курс своего ребенка не водить.
Если же сбудутся ваши наихудшие страшилки, а именно:
- Курс будет обязательным поголовно для всех и содержание курса будет определяться только государством в его утилитарных целях и без учета мнения общественности.
То в этом случае нам останется констатировать, что мы снова живем в тоталитарном государстве. И не ОПК тому причиной.
Только в таком случае учение Христа на территории РФ ожидает печальная участь. Потому что наше родное государство умеет вызывать в населении стойкую аллергию к любой своей официальной идеологии.
А во-вторых, следует понимать, что новый сложный курс, естественно, далек пока от совершенства. Это же первый опыт! Люди, которых не устраивает содержание нунышнего курса, работают над его улучшением, выдвигают в СМИ свои предложения по улучшению, по бОльшему уклону курса именно в сторону культурологии (как например это сделал игумен Петр в цитированной статье).
Ну и наконец, можно просто на этот курс своего ребенка не водить.
Если же сбудутся ваши наихудшие страшилки, а именно:
- Курс будет обязательным поголовно для всех и содержание курса будет определяться только государством в его утилитарных целях и без учета мнения общественности.
То в этом случае нам останется констатировать, что мы снова живем в тоталитарном государстве. И не ОПК тому причиной.
Только в таком случае учение Христа на территории РФ ожидает печальная участь. Потому что наше родное государство умеет вызывать в населении стойкую аллергию к любой своей официальной идеологии.Что касается идеологизированности, то насчет грамматики и иностранного языка может быть и преувеличено (хотя и приводились примеры здесь), но философия, история, любые мировозренческие предметы, политэкономия (economics) по своей сути действительно всегда полностью идеологизированы и по другому быть не может, даже независимо от чьего-либо желания, неидеологизированная философия или история - это все равно что деревянное железо. Еще Ленин четко сформулировал принцип "партийности литературы" :), существовавший на практике, естественно, за тысячи лет до него. Поэтому я не против идеологизированности как таковой, а лишь бы идеология была хорошая и служила познанию истины и интересам общества, а не наоборот. Но ОПК относится именно к этому последнему случаю
Очень интересное замечание. Давайте немного углубимся. В современном научном познании важнейшим принципом является верификация, проверяемость путем сопоставления теории и эмпирических данных, т.е. подтверждения. Однако Карл Поппер задал резонный вопрос: "а как верифицировать сам принцип верификации?" Получается, что остается только в него верить. Т.е. наука, как и любое мировоззрение, нуждается в элементарной вере, т.е. субъективна и имеет границы доказуемости.
Попрер предложил принцип "фальсификации", т.е. поиска слабых мест в любом предположении. А найти их можно в любой научной теории. Следовательно, наука, исходя из этого принципа, не лучше любой веры и не может быть объективным способом познания, как, впрочем, любой другой.
Вам не кажется, что Вы применяете к религии и вообще ко всему, что не укладывается в Ваши личные представления, принцип фальсификации, а к тому, во что лично ВЕРИТЕ - принцип верификации?
А Вы попробуйте, может и получится.А если не хотите пробовать, а только так, для красного словца - зачем воздух сотрясаете?
Попрер предложил принцип "фальсификации", т.е. поиска слабых мест в любом предположении. А найти их можно в любой научной теории. Следовательно, наука, исходя из этого принципа, не лучше любой веры и не может быть объективным способом познания, как, впрочем, любой другой.
Вам не кажется, что Вы применяете к религии и вообще ко всему, что не укладывается в Ваши личные представления, принцип фальсификации, а к тому, во что лично ВЕРИТЕ - принцип верификации?
А Вы попробуйте, может и получится.
А если не хотите пробовать, а только так, для красного словца - зачем воздух сотрясаете?