Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2
97950
991
не акцентируйте всё время внимание на том, что Вы "специалист по русскому языку".Это был посыл от Стевера. А во-вторых оба прекратите уже флудить. Или по теме сказать нечего? Фантазии хватает только на попытки цепляться ко мне? Можете попробовать свои силы в личке, если есть охота.
В каком смысле клиенты Вас заказывают?Клоун.
Надеюсь, модераторы быстро удалят ваши "искрометные" шутки.
SteveR
guru
Надеюсь, они не оставят без внимания ваш стилистический анализ моих постов.
Михаил_1
v.i.p.
На первое отвечать не буду. Это очень сырое совсем непроработанное прделожение. Вы так аккуратно обошли в своем предполагаемом курсе Достоевского, Толстого, Блока, Пушкина И предложили практически ограничится изучением классиков советского периода. А почему, собственно?
По поводу второго вам кратко ответил Грусс. Вы считаете что религиозное воспитание непременно основывается на страхе/боязни. Мало того, что это не так. Я уже приводила цитату священника о задачах воспитания ЛИЧНОСТИ в рамках курса ОПК. Но и кроме всего прочего курс ОПК создан не для вербовки в ряды верующих.
Вчера с утра у нас начала складываться довольно плодотворная дискуссия, в которой участвовали Коста, я, Злыдь, Грусс. Но вы и Стевер увели разговор в сторону. И снова все свели к препирательствам. Надоело. Вернитесь на несколько страниц наверх конктретно до того поста, гда Стевер начал "рассуждать" о метафоах с пастырем и овцами.
За опечатки извините, некогда. Убегаю по делам. До вечера.
По поводу второго вам кратко ответил Грусс. Вы считаете что религиозное воспитание непременно основывается на страхе/боязни. Мало того, что это не так. Я уже приводила цитату священника о задачах воспитания ЛИЧНОСТИ в рамках курса ОПК. Но и кроме всего прочего курс ОПК создан не для вербовки в ряды верующих.
Вчера с утра у нас начала складываться довольно плодотворная дискуссия, в которой участвовали Коста, я, Злыдь, Грусс. Но вы и Стевер увели разговор в сторону. И снова все свели к препирательствам. Надоело. Вернитесь на несколько страниц наверх конктретно до того поста, гда Стевер начал "рассуждать" о метафоах с пастырем и овцами.
За опечатки извините, некогда. Убегаю по делам. До вечера.
Берём произведения советской (Булгаков, Тендряков, Быков, Аксаков, Айтматов…)... литературыЯ наверное, совсем забыл школьную программу... Напомните, что написал советский писатель Аксаков?
Да и список Ваш весьма показателен - в нем нет Шолохова, Солженицына (как-никак Нобелевские лауреаты), Распутина, Белова, Астафьева...
Михаил_1
v.i.p.
На первое отвечать не буду. Это очень сырое совсем непроработанное прделожение.Так они все сырые и непроработанные. И ОПК тоже.
Вы так аккуратно обошли в своем предполагаемом курсе Достоевского, Толстого, Блока, Пушкина И предложили практически ограничится изучением классиков советского периода. А почему, собственно?Ну, я написал "возможно...". Просто перечислил то, что ближе и понятнее современному человеку (исключительно моё мнение).
А тех писателей, что Вы перечислили, и так на уроках литературы проходят.
Да и список Ваш весьма показателен - в нем нет Шолохова, Солженицына (как-никак Нобелевские лауреаты), Распутина, Белова, Астафьева...Для этого я многоточие и поставил. Список открытый.
А "весьма показатен" - это значит, мне диагноз можно поставить? Какой?
Диагноз: либерал; атеист.
Кстати, Вы лишний раз доказали, что "идейно нейтральных" гуманитарных курсов не бывает.
Кстати, Вы лишний раз доказали, что "идейно нейтральных" гуманитарных курсов не бывает.
"идейно нейтральных" гуманитарных курсов не бывает.русский язык? иностранный язык? или правила орфографии у вас тоже зависят от вероисповедания? или же методы обучения пропитаны идеологией? так этак и алгебра станет коммунистической, если расстреливать всех детей империалистов после контрольной, как неспособных к точным наукам
Покажите пожалуйста, как это можно политизировать???
А касательно вашего диагноза - что, быть атеистом уже объявлено преступлением?
Гуманитарные науки – группа академических дисциплин, объединённых стремлением к изучению таких аспектов человеческого бытия и качественных подходов, которые вообще не предполагают единой парадигмы, определяющей какую либо научную дисциплину.цитата отсюда
А касательно вашего диагноза - что, быть атеистом уже объявлено преступлением?
Вы наивный человек (и, вероятно, еще очень молоды)
Изучение любого языка строится на примерах из литературы, написанной на этом языке. Полистайте советсткие учебники русского, немецкого или английского -тексты (и даже подобранные фразы) из Н.Островского, Фадеева или Брехта идеологически нейтральными не назовешь.
Да и если учебник иностранного языка целиком посвящен диалогам на темы "шопинг", в "отеле", "в такси" - это тоже определенная идеология (буржуазно-потребительская).
Изучение любого языка строится на примерах из литературы, написанной на этом языке. Полистайте советсткие учебники русского, немецкого или английского -тексты (и даже подобранные фразы) из Н.Островского, Фадеева или Брехта идеологически нейтральными не назовешь.
Да и если учебник иностранного языка целиком посвящен диалогам на темы "шопинг", в "отеле", "в такси" - это тоже определенная идеология (буржуазно-потребительская).
А касательно вашего диагноза - что, быть атеистом уже объявлено преступлением?Вы опять рисуете себе какие-то страшилки.
Есть хорошая русская пословица: "Видно птицу по полету, добра молодца - по соплям". Тем не менее, из нее не следует, что летать или распускать сопли - преступление.
Ради эксперимента отобрал у дочери учебник английского, почитал... Ни одной мало мальски идеологически НЕнейтральной фразы. Исключительно повышение словарного запаса и тренировки на построение правильных фраз. Ну и плюс - социализация в среде носителей языка.
это тоже определенная идеология (буржуазно-потребительская).А что, в учебнике должно быть рассказано исключительно про православные ритуалы и исключительность православной веры?
Да и если учебник иностранного языка целиком посвящен диалогам на темы "шопинг", в "отеле", "в такси" - это тоже определенная идеология .Я бы к этому еще добавил исторические примеры. Первый - дисскуссия о русском языке начала 50-х (пусть меня ударят палкой, если там не было идеологии). Второй - учебники немецкого языка советских времен и современные - их сравнение даже первоклассника удивит, насколько они различны именно идеологически.
ЕЛЛИН
activist
достойны изучения и примера - по меньшей мере недальновидно.Оскорбления в свой адрес пропустил, а на это отвечу, грамотный Вы наш и дальновидный.
Изучения - достойны, НО не в школе и не методом навязывания, а в спецучреждениях методом анализа и сравнения.
не по делуДык отсутствие аргументоа и есть ДЕЛО, по которомы Вы к этому прибегаете.
А за красное словцо - это вы сами за меня "додумали"
Смотри постом выше ответ Злыдю, да и в этом посте тоже не смог удержаться. .
Потрудитесь договаривать, что это Ваше личное мнение.Это не мое личное мнение. Это Вам уже высказывалось неоднократно. Потрудитесь поискать. Даже в этой ветке полно подобных замечаний.
, в свою очередь, могу также сказать, что некоторые форумчане как-то скисают и упорно игнорируют более-менее глубокие рассуждения, предпочитая занять позу "умных студентов", умеющих задавать "каверзные" вопросы, по большей части для того, чтобы еще раз себе лично подтвердить: "какой я всё-таки правильный" ха-ха\!Сам себя не похвалишь - таки и не узнает никто. .
А вообще - вранье эти слова Ваши. Люди специально задают подобные вопросы, в случае когда оппонент "косит под сильно умного", чтобы послушать мнение этого "сильно умного".
Чтобы не быть голословным - повторюсь
***Учить морали семилетних детей при помощи преподавания основ одной из религий по одному часу в неделю??? Дык там в программе нет ни одного слова про мораль. Все как то про религию (ритуалы там и все такое) dnknow Какое отношение таинство крещения имеет к морали??? Т.е. к понятию того, что врать , воровать, пьянствовать, насиловать, спекулировать, перекладывать ответственность на невиновного - аморально??? А отстаивать правду, следить за своим здоровьем, помогать более слабым, созидать, отвечать за свои поступки - вполне в рамках морали, более того - даже похвально???
Причем независимо от ВЕРЫ В ТОГО ИЛИ ИНОГО БОГА, ИЛИ В ЕГО ОТСУТСТВИЕ???***
иностранный язык?Из предисловия к англо-русскому словарю года так 50, что валяется у меня на полке.
"Словарь построен на основе учения товарища Сталина о слованом запасе языка".
Так что без веры- никуда.
Подлиный случай.
В царствование Екатерины II Дидро прибыл в Москву, где имел встречу c известным своей ученостью Московским митрополитом Платоном (Левшиным). При встрече Дидро начал провоцировать митрополита: "Знаете ли, Владыко, философ Дидро утверждает, что Бога нет". На это митрополит Платон быстро возразил: "Как же, это не ново, это уже было сказано давным-давно". "Когда же и кем?" - поинтересовался французский философ, на что митрополит ответил: "Еще Давид сказал: "рече безумен в сердце своем: несть Бог" (Пс. 14:1), а Вы то же самое повторяете, только языком".
В царствование Екатерины II Дидро прибыл в Москву, где имел встречу c известным своей ученостью Московским митрополитом Платоном (Левшиным). При встрече Дидро начал провоцировать митрополита: "Знаете ли, Владыко, философ Дидро утверждает, что Бога нет". На это митрополит Платон быстро возразил: "Как же, это не ново, это уже было сказано давным-давно". "Когда же и кем?" - поинтересовался французский философ, на что митрополит ответил: "Еще Давид сказал: "рече безумен в сердце своем: несть Бог" (Пс. 14:1), а Вы то же самое повторяете, только языком".
Ну мифические персонажи могут утверждать что угодно. Это не добавит материальности ни им, ни их утверждениям.
Кстати, я как-то задавал вопрос, но не получил на него ответа - что более правильно с точки зрения верующего - ветхий или новый завет? И почему апокрифы не считаются правильными, хотя в них описываются те же самые персонажи и события?
Кстати, я как-то задавал вопрос, но не получил на него ответа - что более правильно с точки зрения верующего - ветхий или новый завет? И почему апокрифы не считаются правильными, хотя в них описываются те же самые персонажи и события?
понятие рекурсии вам, надеюсь, известно? Основывать аргументы на источнике спора - по меньшей мере смешно.
божественным Промыслом можно объяснить, почему уже в самые ранние времена были отвергнуты или приняты в канон те или иные произведенияна этом моменте дискуссию можно закрывать за полной бессмысленностью.
Вы бы хоть философскую терминологию подзубрили... А то хотите сказать "порочный круг", а говорите "рекурсия".
А "богословские споры" между верующими и атеистами, действительно, бессмысленны" ввиду "несоизмеримости парадигм" - вель атеисты не признают боговдохновенность Священного Писания (точнее, даже не признают термин "боговдохновенность").
А "богословские споры" между верующими и атеистами, действительно, бессмысленны" ввиду "несоизмеримости парадигм" - вель атеисты не признают боговдохновенность Священного Писания (точнее, даже не признают термин "боговдохновенность").