Два ковбоя. Оба с револьверами в кобуре. Встретившись, они выхватывают свои кольты и открывают пальбу.Вы очередной раз передёргиваете карту. В данном случае один ковбой (Россия) только взял в оружейке свой кольт и показал другому, что у него есть кольт и патроны к нему, надо полагать, что Германия занималась отнюдь не нюханьем цветочков в поле.
Просто, мобилизация - это такой шаг в эскалации конфликтов, после которого с вероятностью выше 90% следуют масштабные боевые действия.Адекватным ответом было бы со стороны Германии тоже объявить мобилизацию, а не войну. Да собственно говоря речь в топике не о том, кто начал первую мировую, точно не Россия. А в том, что Россия не была захудалым государством, в перспективе которого распад и стагнация. Речь о том, что захватив власть бандитским методом большевики вместо того, чтобы продолжить военные действия и заняться нормальным развитием экономики государства в том направлении, в котором к 1913 году Российская Империя достигла заметных успехов просто свернули шею Государству Российскому. Речь о том, что большевистские "историки" оболгали Государство Российское, вбив в голову многим поколениям об ущербности РИ. Речь о том, что РИ не проиграла первую мировую, Временное правительство продолжало вести боевые действия. Большевики, придя к власти, просто капитулировали перед Германией.
Вот пожалуй после этого поста я могу прокомментировать вопрос заданный в первом.
Не было у РИ шансов, потому что Россия всегда способна развиваться только при сильных лидерах, а у РИ их не было.
Не было у РИ шансов, потому что Россия всегда способна развиваться только при сильных лидерах, а у РИ их не было.
Не было у РИ шансов...Выдаете желаемое за действительное...
От кого собиралась обороняться Российская Империя на западных границах, первой объявив мобилизацию?От того, кто в конечном итоге, объявил ей войну.
Если бы большевики не остановили развитие страны, она вполне могла встать в один ряд с высокоразвитыми странами мира.В очередной раз задам вам вопрос: в феврале 17-го кто сверг царя, и где в это время были большевики?
Большевики спасли страну, подняв, валяющуюся под ногами, Власть.
ИЧСХ, гитлеровская Германия тоже войну не объявляла.Хотите сказать, что гитлеровская Германия не начинала войну с СССР? Тогда кто начал эту войну?
большевики вместо того, чтобы продолжить военные действия и заняться нормальным развитием экономики государства в том направлении, в котором к 1913 году Российская Империя достигла заметных успехов просто свернули шею Государству Российскому.Зачем и какими средствами большевики должны были продолжать эту войну? Это раз.
Свернули шею так, что меньше чем через полвека отправили человека в космос. Это два.
Сейчас читают
Дневной дозор. Масленичный
125605
1002
Футбол. Чемпионат России (часть 2)
189500
1000
красота и материнство (часть 129)
216771
1000
Выдаете желаемое за действительное...Действительное в том что РИ пала.
И история, убив РИ, вам это наглядно показала, - шансов не было.
Все остальное это фантазии.
Большевики спасли страну, подняв, валяющуюся под ногами, Власть.Разрушение экономики, гражданская война, а потом подавление крестьянских восстаний - это спасение страны? Ну, так приведите цифры, показывающие состояние экономики на момент прихода к власти Сталина, который истребив ленинскую гвардию, а следовательно и большевизм, начал строить государственный капитализм. Сталинский период это уже другой период развития страны.
Временное правительство продолжало вести боевые действия.Расскажите, какие активные действия и какими силами вела российская армия на фронте в 1917-м?
Не подписать мирный договор и вести боевые действия - это несколько разные вещи. У нас с Японией сейчас мирный договор не подписан. Вы наблюдаете боевые действия?
Зачем и какими средствами большевики должны были продолжать эту войну?Зачем? - Затем, чтобы не потерять те территории, которые Россия потеряла в результате капитуляции, ведь только поражение Германии в первой мировой войне позволило вернуть потерянные территории, и то не сразу. Какими средствами? Напомнить Вам с какого события стали праздновать 23-е февраля? Напомнить Вам какими средствами большевики вели гражданскую войну, фактически против немалой части своего народа?
Свернули шею так, что меньше чем через полвека отправили человека в космос. Это два.Неизвестно чем бы всё кончилось, если бы Сталин не свернул шею ленинской гвардии.
Объявление войны при этом было?
Является ли это обязательным условием для начала войны? Или достаточно просто провести мобилизацию?
Является ли это обязательным условием для начала войны? Или достаточно просто провести мобилизацию?
И история, убив РИ, вам это наглядно показала, - шансов не было. Все остальное это фантазии.Когда хулиганы убивают порядочного человека, то шансов у этого человека не было? Так может быть таких хулиганов не судить, а награждать, ведь убили то они никчёмного человека - так выходит по вашей логике.
Или достаточно просто провести мобилизацию?Проведение мобилизации и начало боевых действий - две большие разницы. В первом случае война не начинается - во втором начинается. Неужели не понимаете? Кто заставлял кайзера объявлять войну? Он вполне мог объявить мобилизацию, что не привело бы к началу войны.
Да и дело то не в войне. Вопрос в наличии экономического потенциала для развития РИ. Вопрос в том, что этот потенциал был разрушен именно большевиками. Вопрос в том, что история Российской Империи оболгана.
Когда хулиганы убивают порядочного человека, то шансов у этого человека не было?Не было. Был бы шанс был бы жив.
Неи зря есть выражение, история не терпит сослагательных наклонений.
Так может быть таких хулиганов не судить, а награждать, ведь убили то они никчёмного человека - так выходит по вашей логике.Нет, это выходит по вашей весьма криволинейной логике.
Вот если бы топ был о положительном в РИ, было бы интересно подискутировать, а так это пустопорожний спор
Причем давно разрешенный историческими событиями.
Кто заставлял кайзера объявлять войну? Он вполне мог объявить мобилизацию, что не привело бы к началу войны.Опять за рыбу деньги.
Да и дело то не в войне. Вопрос в наличии экономического потенциала для развития РИ. Вопрос в том, что этот потенциал был разрушен именно большевиками. Вопрос в том, что история Российской Империи оболгана.
Гитлера тоже никто не заставлял объявлять войну. Он просто собрал войска у нашей границы и начал. Без всякого объявления. Как и Николай, просто начал собирать армию без всякого объявления. А кайзер должен был сидеть и смотреть - чего там русские пушек к границе-то понавезли.
Сдаётся мне, что вы сильно врёте про свою сверхсекретную службу в армии.
И как это дело не в войне?
Начиная с середины 19-го века война - это самый яркий и конкретный индикатор состояния экономики. Поражение Николая Первого в крымской войне было совершенно не случайным. В 20м веке в РИ это состояние было таким, что даже стрелковое оружие закупалось за границей.
И снова задам вам вопрос: кто сверг царя в 17-м, где в тот момент были большевики, и каково было состояние экономики?
Временное правительство продолжало вести боевые действия"Во время наступления летом 1917 года только в 5-й армии, державшей фронт в районе Двинска, по делу о массовом неисполнении боевых приказаний было привлечено около 40 офицеров и более 12.5 тысячи солдат"
гражданская война ...это спасение страны?Не подскажете, кто гражданскую войну начал?
Вы очередной раз передёргиваете картуОдного ковбоя не звали Ваней, а второго не звали Фрицем. Это просто два ковбоя - два коровьих пастуха. Теперь ещё раз читайте мой предыдущий пост.
Адекватным ответом было бы со стороны Германии тоже объявить мобилизацию, а не войну.Кстати, Вы в курсе, кто на кого первым напал - Германия или Россия? Не объявил войну, а начал собственно боевые действия?
...заняться нормальным развитием экономики государства в том направлении, в котором к 1913 году Российская Империя достигла заметных успехов просто свернули шею Государству Российскому.кстати, почему всегда 13-й? Революция не в 13-м случилась, а в 17-м. Так мож с 17-м и сравнивать?
А развитие - разве не контрреволюция оборвала, втянув Россию в гражданскую войну?
кстати, почему всегда 13-й? Революция не в 13-м случилась, а в 17-м. Так мож с 17-м и сравнивать?Об этом у монархистов принято не вспоминать. Что между 13-м и 17-м было целых 4 года "развития".
А развитие - разве не контрреволюция оборвала, втянув Россию в гражданскую войну?
Равно, как не принято вспоминать и о том, как белые генералы распродали страну в 18-м.
кстати, почему всегда 13-й?Потому, что 13-й - последний мирный год.
около 40 офицеров и более 12.5 тысячи солдат"Этож целая дивизия.
спасибо, конечно... но я немного знаю историю.
Так и что, что "последний мирный"? Вот в 13-м Россия и не "созрела" для революции, а в 17-м "созрела". Разные эпохи, можно сказать.
Это всё-равно, что... что рассматривая фотки Грозного 70-х (да хоть начала 90-х) годов удивляться - как так злые военные порушили такой цветущий город-сад с такими милыми людьми.
Так и что, что "последний мирный"? Вот в 13-м Россия и не "созрела" для революции, а в 17-м "созрела". Разные эпохи, можно сказать.
Это всё-равно, что... что рассматривая фотки Грозного 70-х (да хоть начала 90-х) годов удивляться - как так злые военные порушили такой цветущий город-сад с такими милыми людьми.
Равно, как не принято вспоминать и о том, как белые генералы распродали страну в 18-м.Да чтож это такое-то! Белые страну распродали, коммунисты сначала разграбили, а потом разворовали, потом демократы перепродали не сколько раз... сейчас вот опять о продаже пишут... я так понимаю, этот процесс похоже "вечный"...
Вспоминают про 13-й год по одной причине - он предвоенный. Также, как любят 39-40-й... или ту пятилетку... потому как разбираться был ли "рост или упадок" в военное время экономистам не под силу...
Ну, во-первых, германский посол таки вручил ноту советскому правительству, так что война была объявлена... так сказать "задним числом" но все же.
Во-вторых "начать собирать войска" и "объявить войну" согласитесь не одно и тоже. Особенно среди людей, свято выполняющих взятые на себя обязательства. Это Вам не просто угроза "ща в морду дам"... опять же и у русского царя выбора-то не было, а были теже самые "взятые на себя обязательства" по защите Сербии или кого там... собственно почему Николай и просил Вильгельма "не вмешиваться"... отказаться не мог, а воевать как раз и не хотел... зато Вильгельм очень даже хотел... приводил уже ссылку - просто и доходчиво.
Во-вторых "начать собирать войска" и "объявить войну" согласитесь не одно и тоже. Особенно среди людей, свято выполняющих взятые на себя обязательства. Это Вам не просто угроза "ща в морду дам"... опять же и у русского царя выбора-то не было, а были теже самые "взятые на себя обязательства" по защите Сербии или кого там... собственно почему Николай и просил Вильгельма "не вмешиваться"... отказаться не мог, а воевать как раз и не хотел... зато Вильгельм очень даже хотел... приводил уже ссылку - просто и доходчиво.
И снова задам вам вопрос: кто сверг царя в 17-м, где в тот момент были большевики, и каково было состояние экономики?Я думаю курс истории КПСС достаточно полно отвечал на этот вопрос, указывал место и роль партии в нем, нет?