В первом случае изобразительный прием показывает немцев за обычными немецкими делами, а второй - выдуманная обидная история. Разница - очевидна.

Не уловили. Показ (не немцев, а нацистов), это только создание для зрителя "узнаваемого образа". Затем Семёнов фантазировал в части диалогов и того, кто когда к кому ходил, а Кулябин фантазировал на тему как по-своему показать деятельность Тангейзера и реакцию окружающих на его деятельность. Аналогия - очевидна.

не фашизма, а национального превосходства, прошу прощения.

Снова не уловили. Никакая не пропаганда, а разъяснение разницы фашизма и нацизма и показ сходства нацизма и христианства (по признаку утверждения превосходства).

а вы уже заранее знаете, какое будет правильным, а какое - нет?

Не знаю какое будет, но знаю каковы бывают. Правильно/неправильно категории субъективные, а вот правосудное или нет - это уже не личные оценки, а сопоставление решения с нормами права.

Конечно кажется! А что это меняет?

Меняет степень обоснованности тех или иных заявлений в адрес Кулябина. В т.ч. это превращает заявления о том, что якобы Кулябин изобразил Иисуса порноактером, в банальный и неуместный гротеск (со стороны заявителя). У Кулябина нет съемок Иисуса в порнофильме и даже в эротическом фильме, есть фрагмент снимаемого Тангейзером фильма о личном блаженствовании Иисуса в гроте Венеры. Причем фрагмент вовсе не факт, что на самом деле эротический (голый/полуголый артист на сцене это ещё не есть эротика), просто фрагмент создает всего-лишь очередной "узнаваемый образ", после узревания которого каждый зритель постигая замысел режиссёра сам додумывает себе что может/хочет/способен.

Не с "символами, которые они в своем клубе применяют", а с символами их клуба. Тоже ведь разница.

Замечательно! Так вот пусть создадут символы своего клуба, зарегистрируют их и пользуются затем правовой защитой. А они делают обратное, берут символы, ими не созданные, и требуют чтоб другие их никак не применяли. Не они придумали (форму тела) человека и не они придумали казнить человека распятием на кресте. И кресты не они придумали. И частный случай, что конкретно Иисуса казнили на одном из экземпляров креста, никаких привилегий не создаёт. И они знают, что прав у них нет, но им уж очень хочется привилегий!

И вполне нормальное и здоровое желание, чтобы никто не трогал эти символы.

Так никто и не трогал. Символы. Символы это то, что в рамках их клуба. Религиозный символизм, влияющий на чувства, уместен только в пределах клуба, а вне пределов это символизм уже изобразительный, художественный и т.п., но не религиозный.
Катана (большой меч самурая) - тоже объект почитания, мировоззренческий символ и неосторожно толкнуть даже его ножны это, по канону, нарваться на удар мечом, но разве вы слышали, чтоб в Н-ске занимающийся кэн-до снес голову соседу по переполненному автобусу за то, что тот в давке толкнул чехол с его мечом или подал за толчок в суд!?
Масоны же вот, поклоняются краеугольному камню, но это не означает, что нельзя взять краеугольный камень и ворота им на соседней стройке подпереть!
Ранее я уже (не факт, что именно вам) разъяснял, что право на свободу творчества, свободу выбора конфессии и свободу от такого выбора это права Конституционного уровня, а вот конфессиональные (клубные) взгляды на отношение к тому или иному символу и приемлемые формы обращения с ним, это права как минимум более низкого уровня, максимум уровня федерального закона. Если конфессии на нравится это государство, её никто не держит, может его покинуть.

вы ж нетеист.

Да? И какие же у вас основания к таковому вообще и столь однозначному в частности, утверждению?

Но ведь карикатуры на символы веры и Иисуса - это другое, это уже смело будет разжиганием.

В чём разжигание-то, позвольте поинтересоваться, в чём рознь? Никто не возражал против взглядов христиан, не препятствовал им идти (или не идти) на постановку, не требовал всей церковью зубрить либретто, не требовал поклоняться символам в их чьей-либо неканонизированной интерпретации. Зато христиане наоборот, оскорбляли идущих в театр называя предателями и т.д. при том, что они-то как-раз скорее и есть патриоты своей светской в целом и многоконфессиональной в частности Родины.

Всем, верующим в том числе, следует внимательно изучать что именно защищает закон, а не натягивать носок на глобус. Совершенно аналогичный холивар регулярно в НОВОСТЯХ.НГС, когда пешеходы вместо изучения что же действительно написано в ПДД начинают придумывать водителям несуществующие обязанности.
При этом на Автофоруме.НГС такие холивары давно уже запрещены "законодательно", а вот в государстве всё еще не удосужатся прекратить принимать иски по таким "чувственным" основаниям. А тут два варианта или всё-таки прекратят или нарвутся на иски "Он меня не любит, я страдаю и оскорблена игнорированием моих чувств, поэтому вынесите решение чтоб он меня полюбил в недельный срок и до гроба!"

На уровне нормативных актов давно четко и ясно сказано, что вне рамок конфессии "православный крест" в обращении с ним равен любому иному предмету. Уже приводились примеры "от противного", что иначе по требованию группки людей можно лапшу объявить чем-то особенным и требовать чтоб её ели все без исключения и строго с 13:45 до 14:15 ежедневно, кроме среды, а иное оскорбит религиозные чувства молящихся Святому Лапшерезу и брату его, Святому Тестомесу.

Это где такое сказано? Кроме того, каждому известно, что православный крест, который по каким-то параметрам равен другим предметам в физическом смысле имеет большее значение для значительного количества сограждан. И на мой взгляд можно удержаться и не устраивать с ним всякие нелицеприятные махинации.

Не уловили. Показ (не немцев, а нацистов), это только создание для зрителя "узнаваемого образа". Затем Семёнов фантазировал в части диалогов и того, кто когда к кому ходил, а Кулябин фантазировал на тему как по-своему показать деятельность Тангейзера и реакцию окружающих на его деятельность. Аналогия - очевидна..

Аналогия в том, что и то и то - художественные произведения, не более того.

Снова не уловили. Никакая не пропаганда, а разъяснение разницы фашизма и нацизма и показ сходства нацизма и христианства (по признаку утверждения превосходства)..

Вы начали с того, что написали что-то вроде "если докапываться, то можно расценить 17 мгновений весны как пропаганду национального превосходства". Это уже потом вы начали сравнивать христианство с нацизмом.

Не знаю какое будет, но знаю каковы бывают. Правильно/неправильно категории субъективные, а вот правосудное или нет - это уже не личные оценки, а сопоставление решения с нормами права..

Вы считаете, что лучше знаете нормы права, чем судья. Я бы, кстати, не против был бы какой-нибудь разновидности суда присяжных в этом вопросе. Общество должно решать, что ему приемлемо, а что - нет.

Меняет степень обоснованности тех или иных заявлений в адрес Кулябина. В т.ч. это превращает заявления о том, что якобы Кулябин изобразил Иисуса порноактером, в банальный и неуместный гротеск (со стороны заявителя). У Кулябина нет съемок Иисуса в порнофильме и даже в эротическом фильме, есть фрагмент снимаемого Тангейзером фильма о личном блаженствовании Иисуса в гроте Венеры. Причем фрагмент вовсе не факт, что на самом деле эротический (голый/полуголый артист на сцене это ещё не есть эротика), просто фрагмент создает всего-лишь очередной "узнаваемый образ", после узревания которого каждый зритель постигая замысел режиссёра сам додумывает себе что может/хочет/способен..

Я вам по секрету скажу, никто не скрывает, что это эротический фильм, постановщики открыто об этом заявляли. Про порнактера - окей, не было, актер эротического фильма, если вы считаете это огромной разницей.

Замечательно! Так вот пусть создадут символы своего клуба, зарегистрируют их и пользуются затем правовой защитой. А они делают обратное, берут символы, ими не созданные, и требуют чтоб другие их никак не применяли. Не они придумали (форму тела) человека и не они придумали казнить человека распятием на кресте. И кресты не они придумали. И частный случай, что конкретно Иисуса казнили на одном из экземпляров креста, никаких привилегий не создаёт. И они знают, что прав у них нет, но им уж очень хочется привилегий!.

Вы опять повторяетесь. Никто не требует, чтобы "никак не применяли". Требуют уважения к ним. К вопросу о гопниках, кстати, с какой они стороны. У нормальных людей можно всегда договориться, и они понимают грани приличия и уместности тех или иных своих поступков, понимают слово "взаимоуважение". А вот в определенных кругах уважение можно завоевать только в драке, иначе не понимают. И у меня в последнее время стало складываться впечатление, что мы имеем дело именно с такими кругами.

И опять мы начинаем, что крест не христианский, а просто крест. Проехали ведь уже!

Так никто и не трогал. Символы. Символы это то, что в рамках их клуба. Религиозный символизм, влияющий на чувства, уместен только в пределах клуба, а вне пределов это символизм уже изобразительный, художественный и т.п., но не религиозный. .

Отличный аргумент, правда. Но! Православный крест он везде православный крест, хоть в церкви, хоть вне ее. И я тысячу раз повторял, что никто не против изображения его или иных религиозных символов, но разве нельзя это делать достойно? Даже если окажется, что все по закону, разве нельзя жить со своими согражданами в мире и не провоцировать их?

Катана (большой меч самурая) - тоже объект почитания, мировоззренческий символ и неосторожно толкнуть даже его ножны это, по канону, нарваться на удар мечом, но разве вы слышали, чтоб в Н-ске занимающийся кэн-до снес голову соседу по переполненному автобусу за то, что тот в давке толкнул чехол с его мечом или подал за толчок в суд!?
Масоны же вот, поклоняются краеугольному камню, но это не означает, что нельзя взять краеугольный камень и ворота им на соседней стройке подпереть!
Ранее я уже (не факт, что именно вам) разъяснял, что право на свободу творчества, свободу выбора конфессии и свободу от такого выбора это права Конституционного уровня, а вот конфессиональные (клубные) взгляды на отношение к тому или иному символу и приемлемые формы обращения с ним, это права как минимум более низкого уровня, максимум уровня федерального закона. Если конфессии на нравится это государство, её никто не держит, может его покинуть..

Ну, зато мы знаем случаи наказания людей за недостойное обращение с Вечным огнем. Хотя, казалось бы, он ведь тоже "просто огонь", ну горит газ, и что? Только вот это важный символ для огромного количества людей и относиться к нему надо с уважением, даже если ты плевать хотел на победу в войне и воевал на стороне Германии.

Да? И какие же у вас основания к таковому вообще и столь однозначному в частности, утверждению?

Догадки только. Если они неверны - прошу прощения.

В чём разжигание-то, позвольте поинтересоваться, в чём рознь? Никто не возражал против взглядов христиан, не препятствовал им идти (или не идти) на постановку, не требовал всей церковью зубрить либретто, не требовал поклоняться символам в их чьей-либо неканонизированной интерпретации. Зато христиане наоборот, оскорбляли идущих в театр называя предателями и т.д. при том, что они-то как-раз скорее и есть патриоты своей светской в целом и многоконфессиональной в частности Родины

Я думал мы про карикатуры. Если нет, то я не знаю, по какому кругу мы уже сейчас начнем одно и то же.

Реально, мы тут разбираем конфликт группы фанатов-болельщков с остальным обществом, за то, что какой-то художник цвета флагов их команды применил на картине про спортивную медицину, но в неканонизированном сочетании.

.
Хм. Тогда уж одной группы фанатов с другой, которая постоянно норовит сочинить обидную кричалку про другую.

2.1. Последствие применения свастики нацистами в том, что запрещена символика, сходная с "йихней" "до степени смешения". Так что свастика в белом круге на красном фоне это символ НСДАП и нацистов Германии, а на, например, жёлтом фоне, традиционный и охраняемый законом РФ мировоззренческий символ в т.ч. буддизма. Буддисты не несут бремени последствий за применение этого символа нацистами. И попытки применения к буддистам мер по ограничению пользования традиционной для них символики преследуются законом РФ.
2.2. Свастика (внизу, помнится на рукоятке меча) изображена на одном из эксизов, что были созданы как варианты Герба СССР. Кстати, похоже кто-то подчищает историю, в интернете сейчас даже сходу не нашлось такой картинки.

но уважать их убеждения - можно, и на мой взгляд не трудно.

Можно, но не обязательно и с точки зрения укрепления государственности и вообще нецелесообразно.

Это где такое сказано?

Там, где сказано что разрешено всё, что не запрещено.

Аналогия в том, что и то и то - художественные произведения, не более того.

Так и библия с писаниями точно такие же художественные произведения. С чего, спрашивается, конфликт создавать?

Вы начали с того, что написали что-то вроде "если докапываться, то можно расценить 17 мгновений весны как пропаганду национального превосходства".

Вот именно, что если докапываться. А на само деле нет там пропаганды.

Вы считаете, что лучше знаете нормы права, чем судья.

Это сформировавшееся у вам мнение или ваш вопрос мне? Не раз были случаи, когда я находил в решениях судей факты неприменение норм права, которые должны были быть применены. Следует ли из этого, что я знаю нормы лучше? Что знаю - следует, а что лучше - спорно, потому как может судья не применил норму, зная при этом о ней. Обжалование не затрагивает вопроса знаний судьи, оно затрагивает судьи действия. А вот вынесение очевидно неправосудного решения затрагивает вопрос квалификации (качественности) судьи как [небезпристрастного] ЛПР, а не как правоведа.

Общество должно решать, что ему приемлемо, а что - нет.

Так оно давно решило (уже утомляюсь повторять вам норму Конституции), но вот некоторая часть общества желает пойти против решения.

Требуют уважения к ним.

Ну так это или непонимание значения слов или просто глупость! Как можно уважения требовать!? Уважение можно осознавать и проявить (к чему-то или кому-то), но как можно требовать чтоб кому-то что-то неважное стало ни с того ни с сего (безо всякого создания важности) важным? Абсурд!
Общество решило, что значимым является право свободы решения его членом как к чему относиться и проявлять свое отношение в ходе творчества. И общество не требует уважения к художникам, общество требует соблюдения их права. И тут вдруг со стороны общественно-малозначимых источников идет требование, ограничить право художника на творчество! Это как если мелкие хулиганы потребуют введение комендантского часа для мирных граждан, поскольку "Нам трудно с 22 до 5 часов воздерживаться от хулиганских действий, так, знаете ли и тянет прохожему морду набить!"

У нормальных людей можно всегда договориться, ...

Нормы в законе прописаны уже. Почему кому-то всё неймется, всё норовят на чужую (светскую) территорию свои представления (конфессиональные) продвинуть??? А все потому, что только драку и понимают, а тут их при первом разе близоруко пожалели, ласты не скрутили, вот они и распоясались.

Ну, зато мы знаем случаи наказания людей за недостойное обращение с Вечным огнем.

Не сопоставляйте ценности светского государства и конфессиональные. Это из разных систем измерения.
Сколько раз мне ещё повторять, что права Кулябина (как гражданина) на творчество стоят в правовой системе светского государства на одном уровне с правом на наличие религиозных воззрений у Тихона, но при этом на уровень выше, чем сами религиозные воззрения Тихона и его паствы? Почему вы настаиваете на том, чтоб свободные и законопослушные граждане подвинулись в своих свободах, а не верующие какой-либо конфессии вернули свои хотелки на приемлемый в обществе уровень, если эти хотелки чегой-то вздумали подраздуться за установленные для них в обществе границы!?

Хм. Тогда уж одной группы фанатов с другой, которая постоянно норовит сочинить обидную кричалку про другую.

А где признаки наличия другой группы фанатов-то? Кто-то что-то кричал против христиан? Нет. А вот верующие в некоторой своей части чего-то раскричались, флагами размахались.