Это ты сказала, я так не говорил. Я вообще это слово не произносил в твой адрес. А агрессии тебе обьективно не занимать, только почему то не нравится, когда в ответ ее проявляют. Типа - цивильные все стерпят?:)

Я тебе попыталась объяснить разницу между гаечным ключом и интеллектом...
Разницу между философским отношением к миру и к собственным грязным носкам объяснять не буду, уж извини, разбирайся сам.
Где ты видишь у меня агрессию, ума не приложу. У тебя самого ее более чем достаточно, причем направлена она не вовне, а внутрь, на своих же, что доказывается последними постами. Скажешь - нет?
Ну и я скажу - нет, у меня ее тоже нет, ты просто не так понял...
Будем еще разговаривать, или все выяснили?

=филисоф во всех бытовых проблемах. =
=Разницу между философским отношением к миру =

Прежде чем мне обьяснять чего-то, советую самой разобраться, что хочется сказать, и уяснить для себя разницу. Между бытом и миром, к примеру.

=а внутрь, на своих же,= На кого своих? Семью, друзей, любовниц, собутыльников? Я не чуствую себя в стаде, извини. Это еще одно маленькое отличие. К тому же я не городковец, но там у меня море друзей, как и в городе.

=Будем еще разговаривать, или все выяснили? = Еще раз повторяю, советую сначала разобраться в себе, и понять что хочется сказать, а потом писать.

> Между бытом и миром, к примеру

Если все, что тебя окружает, сводится к носкам, то... Для меня бытовые проблемы включают в себя отношение ко всему, с чем сталкиваешься, живя в обществе себе подобных - в том числе, к окружению, среде и пр. Насчет мира, согласна, выразилась неправильно.

> На кого своих? Семью, друзей, любовниц, собутыльников? Я не чуствую себя в стаде, извини. Это еще одно маленькое отличие. К тому же я не городковец, но там у меня море друзей, как и в городе.

А зачем тогда за них заступаешься? Это не стадное чувство? Ну, может быть, и не стадное, но в любом случае, в этом споре логичнее было бы тебе не защищать тех, кто сам за себя может постоять... Они, кстати, уже поняли, в каком плане надо мыслить - топик про фундаментальные науки уже завели, о популяризаторстве задумались, топик про иммиграцию назревает, за философию еще поговорим. Не понимаю твою позицию - ты считаешь, что проблемы отношений "город - городок" не существует?
Я считаю, что ее не должно существовать, и надо бы плотнее интегрироваться, а не усиливать противостояние...

> Существуют специальные издания, сайты для продвижения науки в массы, только вот популярностью они никакой не пользуются. Проводятся дни открытых дверей в институтах. Может быть насильно эту популяризацию проводить, чтобы ученых полюбили наконец ?
Или у Вас есть другие предложения ?

Есть конкретно для жителей городка - не замыкаться в городковской жизни и ее проблемах. Это многих из тамошних жителей нужно насильно возить в город, чтобы не забывали, где живутНасчет популяризации науки - надо подумать, я не готова сейчас ничего конструктивного предложить, настроение не то, да я и не креативщик. Это надо к профессионалам-пиарщикам, возможно, обращаться. И, кстати, обращаются городковские фирмы

> Это многих из тамошних
> жителей нужно насильно возить в город, чтобы не забывали, где
> живут

Ну да, прямо из институтов вывозить на экскурсии, чтобы городской жизнью пропитывались
> Это надо к профессионалам-пиарщикам, возможно, обращаться.
> И, кстати, обращаются городковские фирмы

Что за фирмы, если не секрет ?
А вообще, популяризацией соответствующее министерство должно заниматься. По крайней мере руководить этими процессами.

*** Может быть насильно эту популяризацию проводить, чтобы ученых полюбили наконец ?
Или у Вас есть другие предложения ?

Есть.

Во-первых, по крайней мере сейчас - популяризация - это дело журналистов. Припомните "светлое время", когда народ зачитывался статьями Ярослава Голованова: это классика популяризаторства.

В этом смысле дружить нужно с журналистами, подбрасывать им интересные любопытные мысли... Приглашать студентов-журналистов не толкьо на дни открытых дверей.Есть по сути профсоюзная газета "Наука в Сибири" - так вот, это тоже просветителоство, но журналистов-то больше...

Классика популяризаторства: "Наука и жизнь", "наука и религия", "химия и жизнь"... есть на что равняться. Так что был бы интерес ученых к контактам с журналистами, а уж журналист без любопытства - не журналист вовсе.

И с другой стороны: есть хорошие примеры, как писать о своей работе - понятным языком. Почему не пишут: негде публиковать? Или все-таки потому что время на это жаль тратить? Если так, то - жаль - это и есть махровый изоляционизм... я не понимаю (недоумение искренное!) - неужели ученые считают, что кроме как у них, у рабочих и прочих не может быть высших потребностей?!

*** популяризацией соответствующее министерство должно заниматься. По крайней мере руководить этими процессами.

Мндя.

Министерство будет этим заниматься только в том случае, если это повлияет на назначение их на то же место на второй срок. Или на повышение. Других мотивов что-то делать у них нет. Или Вы полагаете, что головняки, когда всем что-то нужно, а ресурсов не хватает, - их мало и еще нужно заниматься популяризаторством?

Подобные инициативы ВСЕГДА шли снизу: от ученых и журналистов. Почему-то они видели в этом прок. Почему-то "Таймс" или "Файнэншл таймс" не считают зазорным публиковать обзоры публикаций из "Science" или "Scientific American"... При этом делают это действующие профессора университетов...

Правда, дикость?

PS. А ведь есть раздел про науку и футурологию в "Известиях", каждая уважающая себя газета обзаводится разделом о новых технологиях...
Что-то я не понимаю... Все-таки, наверное, наши ученые заниматься этим будут только под давлением из соответствующих министерств... Потому что просветительство для нашей культуры - это дикость и бескультурие.

> Во-первых, по крайней мере сейчас - популяризация - это дело
> журналистов. Припомните "светлое время", когда народ
> зачитывался статьями Ярослава Голованова: это классика
> популяризаторства.

Я, к сожалению, лично светлого времени не застал. Поэтому про Голованова могу судить только по его дневнику, который не так давно публиковался. Он, конечно же, мне понравился. Профессионализм чувствуется.

Но сейчас, к сожалению, журналисты другие. То, что изредка публикуется в центральной прессе часто даже и читать противно. Настолько все переврано и непрофессионально. Тот же Лесков в известиях или еще хуже - то, что печатают в АИФе. Поэтому многие и не связываются больше с такими фурналистами - один раз тебя переврут, так во второй раз интервью давать не захочешь.

К тому же, зачастую пресса сама не заинтересована в популяризаторстве нормальной науки - там сенсаций практически нету, поэтому конфетку из такого материала трудно сделать. Поэтому и публикубтся в основном в газетах разные изобретатели вечных двигателей. Вот и остаются издания типа той же Науки в Сибири или Поиска. Но у них круг читателей слишком мал, для того, чтобы назвать это реальной популяризацией.

> Почему не пишут: негде публиковать? Или все-таки потому что
> время на это жаль тратить? Если так, то - жаль - это и есть
> махровый изоляционизм... я не понимаю (недоумение
> искренное!) - неужели ученые считают, что кроме как у них, у
> рабочих и прочих не может быть высших потребностей?!

Не считают. Есть сайты в интернете, где публикуются достаточно квалифицированные статьи о науке на популярном уровне. Так что времени на это хватает. Вот только пресловутым рабочим эти сайты до фени. Им больше фоменко.ру нравится. Соответственно и обычные СМИ такими темами не занимаются - рэйтинг маленький. Так что скорее - негде публиковать.

Да господа и дамы, почитал я это и ... Офигеть,- одно слово. Это ж надо было такое раздуть практически из ничего. Все прочитать не смог, а насчет снобизма, - НЕТ снобизма НИ в городе НИ в академе, снобизм ЕСТЬ только в отдельных представителях этих образований (имеются в виду город и академ). Да академ немного выделен от города, но это чисто географическое выделение (все таки 30-40 минут добираться до города далековато). Теперь насчет того, что заграницу ..., амбициозные ... и т.п. Не знаю, как другие буду только о себе (В академе живу и не хочу иначе:)). Я не хочу работать где-то в офисе, не хочу работать инженером на заводе, не хочу продавцом или банковским служащим, я хочу работать по специальности в науке (ученым т.е.),а средняя заработная плата по СО РАН порядка 2000-3000 руб. (имеется в виду ЗАР. плата, а не то что можно выбить по, опять таки загран. контракту) и это для ученых (к.ф.-м.н. - к примеру), а я аспирант и получаю вообще 1000 руб., т.е. не получаю ни фига, тогда как за границей можно даже аспиранту за 3-4 месяца заработать 4-5000 долларов.(Считайте)Так, что за границу люди ездеют не для того, чтобы этим похвалятся или из-за некого "закрытого общества", а для того чтобы вообще иметь возможность заниматься своим делом.
Всего хорошего!

=А зачем тогда за них заступаешься? Это не стадное чувство? = Я не заступаюсь. Я не вижу разницы между городскими и академовскими друзьями. И не вижу почему я должен ставить одних выше других.

=ты считаешь, что проблемы отношений "город - городок" не существует?= Я ее не ощущаю. 17 лет прожил в НСКе. Из них лет 6-7 всего в городке. Жил и на Затулинке, и в Бердске, и на Шлюзе. Имею опыт для того чтобы сравнивать, в отличии от некоторых здесь присутствующих. Не ощущаю что ко мне отношение другое как со стороны выпускников универа, так и среди "аборигенов". Среди них есть и дети академиков, кстати.

=а не усиливать противостояние... = Ты считаешь что я его усиливаю? или ктото из академовцев здесь? может физик, к примеру?

> Или Вы полагаете, что головняки, когда всем что-то нужно, а ресурсов не
> хватает, - их мало и еще нужно заниматься популяризаторством?

Я имел в виду, что должны существовать соответствующие программы, направленные на популяризацию науки. Этим не кустарно нужно заниматься. Если есть желание чего-то серьезного добиться.

> Почему-то "Таймс" или "Файнэншл таймс" не считают зазорным публиковать обзоры
> публикаций из "Science" или "Scientific American"... При этом делают это
> действующие профессора университетов...

А у нас своего Science или Scientific American нету. Таже Наука и Жизнь слишком не популярна, чтобы на эту роль претендовать. Если таковой журнал будет, то не думаю, что будет проблема заставить профессоров писать в него. Наоборот, сейчас самый престижный журнал - это Nature, который как раз публикует статьи из разных областей науки на достаточно популярном уровне (не как Scientific American конечно, но все же). Так что, упреки в том, что ученые не хотят, чтобы народ знал, чем они занимаются совершенно безосновательны.

> PS. А ведь есть раздел про науку и футурологию в "Известиях", каждая
> уважающая себя газета обзаводится разделом о новых технологиях...

Практически все популярные в народе газеты с точки зрения научных публикаций себя окончательно дискредитировали - то, что они печатают обычно относится к лженауке. Редкие же публикации, посвященные деятельности реальных ученых обычно ради мнимых сенсаций перевираются до неузнаваемости. Ну желтая это пресса, что с нее взять.

> Я ее не ощущаю.

Насколько я понял, ее ощущают только редкие представители города, и те от конкретики постоянно уходят.

Вот и живут истинные ученые в академовских общагах, в хрущевках, все лето без горячей воды. Они довольствуются тем, что есть и не гонятся за развитой инфраструктурой. Работают по грантам, потому что элементарно хочется кушать, и детишки требуют расходов на пропитание, одежку и образование. Ныне ученые занимаются ВЫЖИВАНИЕМ, успевая при этом двигать российскую фундаментальную науку. А толстые административные дядьки всех родов и мастей не видят перспектив, и денежку жилят. Если бы была поддержка со стороны отечественного капитала, ученые, думаете, отказались бы? Зеленый бакс не милее рубля, тут уж привередничать не приходится - кто заинтересован, тот и платит, у того денежку и берут.

Вот старые полногабаритные дома и называются жирным рядом.
Вот Вы же сами все написали. А теперь скажите, встречали ли Вы сноба из Щ или со Шлюза?
И все таки, старые районы, Д например, да и часть Щ значительно зеленее городских кварталов. Кроме того из любой точки академгородка в лес, не лесонасаждения, а нормальный лес, можно попасть в течении 5 минут. Квартиры в новых домах сколько стоят я не знаю, если Вы имеете доступ, поинтересуйтесь, я слышал цифру около 100 т.р. за метр, но что-то не верится, может я просто так безнадежно отстал от жизни. Кстати, строят эти новые дома в старом стиле, то есть, я имею ввиду, лес вокруг домов практически не вырубается.
И еще насчет того кто переезжает в городок. А если он работает один, у него есть ребенок, может даже не один, может ему бы тоже хотелось переехать в городок, где экология почище?

\\\\Я тебе попыталась объяснить разницу между гаечным ключом и интеллектом... \\\\

Миру - мир, ученым - науку, пролетариям - пиво.
Спорьте, ребята, до одурения. У вас хорошо выходит. Я пошел. )))

Еще один миф - что в городке экология получше.
Может быть, по двуокиси углерода и лучше, не спорю.
Вот только ни продолжительность жизни там не выше, ни статистика по заболеваемости не лучше... А онкологических больных на 1000 населения так даже и больше, чем в городе. Не будем также забывать, что клеща там можно поймать на порядок легче...

Не согласен!
Ученым тоже пиво.

>>>А уж про всякие такие вещи, что в Америке нет черного хлеба, чая не в пакетиках, пуховых подушек и веников, они узнали только там, хотя это давно стало притчей во языцех среди всех, кто хотя бы интересуется жизнью в других странах...

Это тоже спорный вопрос. Особенно про чай в пакетиках который по определению хуже чем обычный листовой чай, поэтому предназначается только для употребления в рабочих условиях и для бедных.
А заваривание качественного чая никто не отменял ни в одной стране. Просто не всем это выгодно.
Заявляю не по слухам, а по опыту.

Там дело стало не за собственно чаем (его купить можно, хоть и дорого), а за заварочным чайником - не продаются в тех местах... Классика жанра.

Я только не понял какое это отношение к делу имеет.
На Тибете колеса не знают, а в японии - самовара. Дальше что?

Имеет кое-какое отношение...
Хотя, это конечно, вопрос, чем люди живут и чем интересуются.
Та пара, о которой шла речь, были жителями городка. И что за жизнь в Америке, узнали только, оказавшись там, хотя имели все возможности узнать - из публикаций на эту тему, у друзей, уже уехавших... Но - не интересовались.
Мне и интересно - это типично для городковцев (ну или просто жителям малых городов), вот так жить, ограничившись городком и не зная, что и как в городе, в мире?
И ведь люди-то не какие-то темные были, программисты, с интернетом дружные.

Они просто философски относятся к быту. Они не ограничиваются городком. Они просто стараются не замыкатся на вопросах чая, веников и мочалок, так наверное.

Если бы так.
Но ведь носятся по всему штату, покупая крупу (дефицит, потому что везде хлопья и полуготовые продукты), ну и все такое.
Филисоф бы в этом случае спокойно ел, что продается, и не грел головуМое мнение.

Согласна, что здесь это на 90 процентов оффтопик. Хватит об этом.

>Вот только ни продолжительность жизни там не выше, ни статистика по заболеваемости не лучше... А онкологических больных на 1000 населения так даже и больше, чем в городе.
Так народ с такой гадостью порой работает, а ученые, как правило энтузиасты, и на ТБ особого внимания не обращают - вот вам и онкология