Пока только один, или ЕГЭ не диагнострует падения уровня или преподы врут о падении уровня.Вероятно да - ЕГЭ не универсален.
Если известно, что на экзамене по физкультуре нужно подтягиваться и бегать стометровку, то все это и будут делать, в ущерб игре в футбол и плаванию.
Но с другой стороны, экзамен зафиксирует, что один человек бежал, допустим, за 12,0, а другой 13,0, а не то, что один "хорошо бежал, уверенно" а другой "на старте засиделся и руками сильно размахивал".
Anomander
guru
Чем это объективнее? Тем что чел не срежится из-за глупой арифметической ошибки, на основании только того, что ответ не совпадает с шаблоном... Здесь гораздо важнее выявить, что чел правильно применил свои знания и правильно выстроил алгоритм решения задачи (использовал правильные законы и формулы)А если он задачу решил "не по шаблону"? Ответ правильный, решение верное, но не то, которое экзаменатор ожидал увидеть? Там, где нет четких критериев, и начинается субъективность.
Вероятно да - ЕГЭ не универсален.Я не против ЕГЭ как понятия _однозначного_ в масштабе страны способа оценки, я против именно его нынешней однобокости. В части экзамена по физкультуре, вот вам пример, что студенты на кафедре бывшей "физкультуры" (сейчас у неё иное название) пишут в т.ч. письменные работы по различным аспектам этой самой физической культуры, вникают как работает _организм_.
А по части физики, так я как-то на экзамене задачу не решил в том смысле, что предусмотренный экзаменом ответ не нашел. Однако доказал преподавателю недостаточность набора исходных данных и выдал максимально приближенное (на базе фактически имеющегося набора исходных данных) искомое значение. В итоге:
1) завкафедрой был достойным экзаменатором, признал ошибку подготовки билетов, заценил готовность студня к решению задач в реальных условиях и поставил "отлично";
2) с решением задач в условиях неопределенности сталкиваюсь впоследствии регулярно, и они вааще не пугают и в тупик не ставят.
По критериями "тестирования" как проставления галочек я бы просто "незачет" за задачу получил. Однако в случае программирования ошибка в одном символе - неработающая прога. Так что я за комплексность ЕГЭ, а не за то, что в нем сейчас.
viktor_venskiy
чеширский кот
А если он задачу решил "не по шаблону"?я ж говорю - необходимо совмещать методы экзаменовки.
как часть экзамена - тестирование возможно... но, например, проверять тест должен человек, который добавляет некоторый бал за содержательное понимание, затронутых в тесте вопросов.
и обязательно должна быть практическая задачка на навыки мышления в области тестирования.
а четкие критерии можно определить для любого типа экзамена...
еще раз обращаю внимание на то, что правильность ответа в тесте ЕГЭ не гарантирует фактических знаний школьника в этой части. Это как температуру атмосферы измерять на высоте 1 км и на основании этого делать выводы о температуре за окном дома.
Anomander
guru
как часть экзамена - тестирование возможно... но, например, проверять тест должен человек, который добавляет некоторый бал за содержательное понимание, затронутых в тесте вопросов.Если он может добавить некоторый балл - то может ли убавить за то, что экзаменуемый, по его мнению, не раскрыл путь решения задачи.
В любом случае конечный балл будет зависеть от субъективного мнения конкретного человека.
Проверяющий тест будет подсчитывать содержательное понимание в вечнозелёных единицах, вложенных между страничек теста?
Проверяющий тесты ... вполне может быть "кампутир" ... вечнозеленые бымажки вы ему промеж каких страниц интернета закладывать собрались?
Сейчас читают
Курилка (часть 13)
108312
1000
Кофейный дозор
75381
1000
Кофейня (часть 11)
213798
999
viktor_venskiy
чеширский кот
В любом случае конечный балл будет зависеть от субъективного мнения конкретного человека.пусть зависит от 3 человек...
от субъективности не уйти, компьютер в ЕГЭ тоже оценивает не всё верно, а в силу субъективности автора программы, который решил, что именно приведенный им вариант ответа верный...
я уже молчу про дурдом в формулировке самих вопросов - это к Задорнову, у него много зарисовок на эту тему...
Anomander
guru
пусть зависит от 3 человек...Мнение автора программы - заранее задокументировано. Мнение проверяющего, или даже комиссии из трех человек - нет. У комиссии документируются только оценки пост фактум, и обычно нет даже какой-либо базы для "прецедентного права" ("У меня так же решено, как у Васи, почему мне три, а ему - четыре?!"). В этом и состоит разница между объективной и субъективной оценкой.
от субъективности не уйти, компьютер в ЕГЭ тоже оценивает не всё верно, а в силу субъективности автора программы, который решил, что именно приведенный им вариант ответа верный...
Безусловно, объективная оценка может быть неверной. Но это повод усовершенствовать такую оценку, а не отказываться от нее вовсе.
viktor_venskiy
чеширский кот
Если субъективную оценку назвать экспертной, то тоже можно усовершенствовать - надо только найти соответствующее количество экспертов... И это также проблематично, как и найти профессионально-грамотных составителей заданий ЕГЭ 
А если никакой разницы, то зачем надо было изобретать ЕГЭпед?
А если никакой разницы, то зачем надо было изобретать ЕГЭпед?
daiver1709
activist
полагаю, что я нашла важное отличие между системой начального образования 1980-х и 2010-х.
в моем детстве не было внутреннего противоречия при обучении.
поясню, что меня сильно раздражало в прошлом году как маму первоклашки, но донести эту мысль до учителя я не смогла.
дети, по умолчанию, одновременно могут различать числа в пределах сотни и не могут написать число больше девяти.
на уроке открыли тетради и написали НОМЕР дня недели. потому, что дата чаще всего двузначна, а двузначные знать еще рано (!)
потом открыли учебник на странице, например, 61 или 97.
и домашнее записываем таким же образом: стр.43, упр 109.
но ДАТУ ставить еще рано!
--------------------------
в задачах и в заданиях используются очень сложные конструкции. второй класс, простая задачка, но предложение из 20 слов, занимает 3 строчки в учебнике.
почему нельзя разбить на три коротких предложения?
почему в моем детстве в задачках "мальчики нарвали одинаковое количество орехов", а в учебнике моего ребенка "бригады отремонтировали квартир поровну" ?
прочитайте вслух!
из-за этих "бр, тр, кр" приходится не думать над задачей, а разгребать смысловые завалы, буквально продираться к смыслу задачи.
----------------------------
при этом, дети еще маленькие: на уроках русского языка проходят не сложноподчиненные предложения, а простые.
в моем детстве не было внутреннего противоречия при обучении.
поясню, что меня сильно раздражало в прошлом году как маму первоклашки, но донести эту мысль до учителя я не смогла.
дети, по умолчанию, одновременно могут различать числа в пределах сотни и не могут написать число больше девяти.
на уроке открыли тетради и написали НОМЕР дня недели. потому, что дата чаще всего двузначна, а двузначные знать еще рано (!)
потом открыли учебник на странице, например, 61 или 97.
и домашнее записываем таким же образом: стр.43, упр 109.
но ДАТУ ставить еще рано!
--------------------------
в задачах и в заданиях используются очень сложные конструкции. второй класс, простая задачка, но предложение из 20 слов, занимает 3 строчки в учебнике.
почему нельзя разбить на три коротких предложения?
почему в моем детстве в задачках "мальчики нарвали одинаковое количество орехов", а в учебнике моего ребенка "бригады отремонтировали квартир поровну" ?
прочитайте вслух!
из-за этих "бр, тр, кр" приходится не думать над задачей, а разгребать смысловые завалы, буквально продираться к смыслу задачи.
----------------------------
при этом, дети еще маленькие: на уроках русского языка проходят не сложноподчиненные предложения, а простые.
tolstopuz
v.i.p.
Не знаю где вы нашли "внутреннее противоречие", я вижу только внешние.
Как папа второклашки привыкший "копать до сути", второй год веду своё, домашнее обучение помимо школьного. Также к учебникам покупаю разного рода "методические материалы, пособия и пр." На 2-й клас всё вытянуло около 3тыс.р., и это при том, что основные учебники были бесплатно.
За пару этих лет уже ознакомился с несколькими "развивающими программами" (для недоразвитых, в чем и убедился уже окончательно, можете возражать - спорить и отвечать на это не буду), и в этом году даю ему только Школу России. Так вот. Если давать всё "как надо" по учебнику и полностью - то лично я вижу, что программа очень интересная и даже несколько шире той, по которой учился когда-то сам. Особенно в части природоведения, технологии, информатики. Офигительные методические материалы взяли по рисованию - сам никогда бы не подумал что так можно это преподавать...
Все проблемы в том, что в школах (особенно это было в хваленом кадетском корпусе в 1-м классе) часто учебник проходят "галопом", пропуская по 5-10 страниц к ряду (к концу 1-го класса пропущено было до трети учебников по математике, русскому и до половины окружающего мира!). Про "методические" материалы - ваще молчу.
Как папа второклашки привыкший "копать до сути", второй год веду своё, домашнее обучение помимо школьного. Также к учебникам покупаю разного рода "методические материалы, пособия и пр." На 2-й клас всё вытянуло около 3тыс.р., и это при том, что основные учебники были бесплатно.
За пару этих лет уже ознакомился с несколькими "развивающими программами" (для недоразвитых, в чем и убедился уже окончательно, можете возражать - спорить и отвечать на это не буду), и в этом году даю ему только Школу России. Так вот. Если давать всё "как надо" по учебнику и полностью - то лично я вижу, что программа очень интересная и даже несколько шире той, по которой учился когда-то сам. Особенно в части природоведения, технологии, информатики. Офигительные методические материалы взяли по рисованию - сам никогда бы не подумал что так можно это преподавать...
Все проблемы в том, что в школах (особенно это было в хваленом кадетском корпусе в 1-м классе) часто учебник проходят "галопом", пропуская по 5-10 страниц к ряду (к концу 1-го класса пропущено было до трети учебников по математике, русскому и до половины окружающего мира!). Про "методические" материалы - ваще молчу.
часто учебник проходят "галопом", пропуская по 5-10 страниц к ряду (к концу 1-го класса пропущено было до трети учебников по математике, русскому и до половины окружающего мира!)Потому впоследствии и возникают ситуации, что у одних КПД получается 108%, а другие утверждают, что такие цифры получить невозможно. При этом и те и другие не в состоянии понять своих ошибок в рассуждениях и утверждениях.
Прогульщик
veteran
НПП. Главная проблема качественного образования заключается в том, что качественное образование сегодня практически не востребовано...
Сарра
Мудрая
Позволю себе предложить ссылку, найденную блогером fensterbau. web-страница
В статье продемонстрирован весь ужас последствий глобального падения уровня образования.
Однако, писал статью молодой человек 1978 года рождения. В этом надежда на то, что не всё ещё потеряно.
Чтобы проблему решать, надо понять её глубину.
Проблему понимают молодые люди, значит, они вынуждены будут исправлять ситуацию в образовании.
ВВП поменял министра сельского хозяйства, будем надеяться, что дойдёт очередь и до министра образования.
Сдаётся мне, что проблема образования должна решаться сверху, а не снизу.
В статье продемонстрирован весь ужас последствий глобального падения уровня образования.
Однако, писал статью молодой человек 1978 года рождения. В этом надежда на то, что не всё ещё потеряно.
Чтобы проблему решать, надо понять её глубину.
Проблему понимают молодые люди, значит, они вынуждены будут исправлять ситуацию в образовании.
ВВП поменял министра сельского хозяйства, будем надеяться, что дойдёт очередь и до министра образования.
Сдаётся мне, что проблема образования должна решаться сверху, а не снизу.
ahr154
guru
НПП. Главная проблема качественного образования заключается в том, что качественное образование сегодня практически не востребовано...А как может быть востребовано образование как таковое? Востребованы навыки и знания, которые получает человек в процессе обучения, его умение пользоваться этими знаниями. За теми, кто умеет это делать, работодатели охотятся со студенчества.
Прогульщик
veteran
Сдаётся мне, что проблема образования должна решаться сверху, а не снизу.Нет. Если люди не хотят получать образование, то никакими директивами сверху заставить их учиться не получится. Что сегодня видит школьник? Он видит, что, например, соседка торгующая на рынке трусами живет на достаточно высоком уровне: имеет машину, дачу, ездит отдыхать на заграничные курорты, и он прекрасно понимает, что для этого совсем не нужно иметь не только высшего, но даже и среднего специального образования. Достаточно уметь читать, писать и деньги считать. Зачем такой школьник будет утруждать себя учебой?
Прогульщик
veteran
Востребованы навыки и знания, которые получает человек в процессе обучения, его умение пользоваться этими знаниями.Так вот и невостребована потребность в этих самых знаниях и навыках. Зачем утруждать себя учёбой, если можно работать в том же Ашане расставляя товары на полки, не нагружая при этом свою голову.
За теми, кто умеет это делать, работодатели охотятся со студенчества.Покажите мне таких охотников. Работодатели ищут специалистов с опытом работы, и не желают из выпускников ВУЗов или колледжей делать профессионалов. Они хотят готовых профессионалов.
ahr154
guru
Опять же, народ хочет получать образование, но не очень-то хочет учиться. Образование зачастую воспринимается просто как "корочки", наличие диплома. Фигня в том, что жизнь стала восприниматься проще, она, в глазах тех же школьников и студентов перестала быть жесткой.
Если школьник хочет торговать трусами - в этом нет ничего плохого. Однако в какой-то момент он поймет, что для того, чтобы идти дальше, нужно кое-что узнать. И либо сам будет что-то постигать, либо пойдет учиться.
Если школьник хочет торговать трусами - в этом нет ничего плохого. Однако в какой-то момент он поймет, что для того, чтобы идти дальше, нужно кое-что узнать. И либо сам будет что-то постигать, либо пойдет учиться.
Прогульщик
veteran
Образование зачастую воспринимается просто как "корочки", наличие диплома.Это не образование - это всего лишь "корочки"
Если школьник хочет торговать трусами - в этом нет ничего плохого.Это очень плохо! Трусами должен идти торговать тот, кто оказался не способным получать образование.
ahr154
guru
Так вот и невостребована потребность в этих самых знаниях и навыках. Зачем утруждать себя учёбой, если можно работать в том же Ашане расставляя товары на полки, не нагружая при этом свою голову.Вот тут да, согласен. Стало меньше амбиций у людей. Огромная прослойка тех, кто готов получать свои 20-25 тысяч и сидеть ровно, не стремясь заработать больше, даже если такая возможность предоставляется. Зачем? Это ведь надо шевелиться!
Покажите мне таких охотников. Работодатели ищут специалистов с опытом работы, и не желают из выпускников ВУЗов или колледжей делать профессионалов. Они хотят готовых профессионалов.Вы серьезно? Если да, то вы не правы. Компании создают целые школы для подготовки кадров для себя. Катаются по универам, всячески пытаясь завлечь толковых студентов. Показать? Ну, вот что быстро пришло: web-страница
ahr154
guru
Вот и я говорю, что это не образование, а корочки. А образование не нужно, лень, и так неплохо живем.
Не бывает людей, не способных получать образование. И я не вижу ну ровным счетом ничего плохого в торговле. Поясните, почему вы к ней так негативно расположены?
Не бывает людей, не способных получать образование. И я не вижу ну ровным счетом ничего плохого в торговле. Поясните, почему вы к ней так негативно расположены?
Прогульщик
veteran
Показать? Ну, вот что быстро пришло: web-страницаИ много требуется таких работников? Много ли выпускников школ способны получить такие навыки, чтобы работать программистами? Далее последует другой вопрос: "Много ли потребуется таких разработчиков и таких игр, если люди действительно начнут заниматься своим образованием для профессионального роста?" Сегодня многие студенты приходят, например, в колледж не для того, чтобы получить профессиональные навыки, используя которые в будущем они смогли бы хорошо зарабатывать, а для того, чтобы продлить детство, т.е. не работая сидеть на шее родителей и не перегружать голову знаниями, которые им "впаривают" преподы. Сегодня они зачастую во время уроков играют в эти самые игрушки на смартфонах. И заставить их учиться практически невозможно - ну, не хотят, и все тут! А отчислять - нельзя! Во-первых министерство за это директору по шапке даст, во-вторых преподавателям в сегодняшних условиях крайне не выгодно доводить до отчисления студентов - финансирование образования сегодня подушевое. И система стимулирующих надбавок к заработной плате не способствует повышению качества образования. Стимулирующие надбавки преподавателям платят не за качество, а за количество. А именно за процент абсолютной и качественной успеваемости.
Прогульщик
veteran
Не бывает людей, не способных получать образование.Вы ошибаетесь. Далеко не все способны получить не только высшее профессиональное образование, но и даже среднее профессиональное. В советские годы существовал конкурс для поступление не только в ВУЗы, но и в техникумы. Только в ПТУ брали без экзаменов. Вы не задумывались почему применялась такая система.
ahr154
guru
И много требуется таких работников? Много ли выпускников школ способны получить такие навыки, чтобы работать программистами? Далее последует другой вопрос: "Много ли потребуется таких разработчиков и таких игр, если люди действительно начнут заниматься своим образованием для профессионального роста?"Им - не знаю. Человек 100 может быть. Это же один пример. Интел тоже рыщет по ВУЗам, ЦФТ, да много кто. Много у кого есть программы стажировок с последующим трудоустройством. Просто даже, зайдите в какое-нибудь заведение учебное и возле деканата увидите объявления и предложения для студентов.
Сегодня многие студенты приходят, например, в колледж не для того, чтобы получить профессиональные навыки, используя которые в будущем они смогли бы хорошо зарабатывать, а для того, чтобы продлить детство,Да, это так, я примерно об этом и говорю. Сейчас нет жесткой жизни и зачастую родители устраивают своему ребенку хорошую жизнь и у него нет стимула становиться самостоятельным. Немногие расценивают хорошие условия как толчок к развитию.
И система стимулирующих надбавок к заработной плате не способствует повышению качества образования. Стимулирующие надбавки преподавателям платят не за качество, а за количество. А именно за процент абсолютной и качественной успеваемости.От ВУЗа зависит. В НГУ бывали случаи расформирования групп, так как повыгоняли народ
В коммерческих ВУЗах - да, свой трояк большинство получает, хотя бы на пересдаче.