ЕБН
Ну, чего они только не делали из трусости.
Хотя называть "диссидентов" демократами - это нужно быть очень недалеким.
В очередной раз вижу проявление "богоизбранности". "Не замай мою любимую игрушку, она самая правильная, а все твои неправильные!"
А игрушка-то сто лет как сломалась, пора бы и выбросить.
Когда-нибудь дойдет до Вас, что мир давно ушел вперед?
Хотя называть "диссидентов" демократами - это нужно быть очень недалеким.
В очередной раз вижу проявление "богоизбранности". "Не замай мою любимую игрушку, она самая правильная, а все твои неправильные!"
А игрушка-то сто лет как сломалась, пора бы и выбросить.
Когда-нибудь дойдет до Вас, что мир давно ушел вперед?Кстати, фашисты, получается, тоже не зря не сажали даже в психушки, а просто сразу уничтожали думающих не так, как все.
И народ при фашистах ел, пил, в тепле был, безработицы не было. Здорово было, короче!
Все основные потребности удовлетворялись.
И народ при фашистах ел, пил, в тепле был, безработицы не было. Здорово было, короче!
Все основные потребности удовлетворялись.Можете упрекнуть меня в занудстве и придиркам мелочам, но мне хочется понять, правильно ли г-н Хазин знает конкретные проявления постмодерна. А посему у меня простой т пошлый вопрос по теме статьи: действительно ли западные люди не стирают носки? Вопрос, скорее, не к Ротшильду (по ссылкам этого не найдешь ;)), а к Gruss'у (правда, м.быть, практичные бундес-немцы еще не стали настолько "цивилизованными", как янки)
)Стирают, еще как. По крайней мере немцы точно.И вообще умеют ГРАМОТНО жить, без пропагандистского шума, как "дорогие россияне" или пиндосы. Поэтому и ездят не на "Брабусах" или ржавых "копейках" по буеракам, а на "Гольфах" по автобанам.
И вообще умеют ГРАМОТНО жить, без пропагандистского шума, как "дорогие россияне" или пиндосы. Поэтому и ездят не на "Брабусах" или ржавых "копейках" по буеракам, а на "Гольфах" по автобанам.Ну что ж, я еще раз получил удовольствие порадоваться тому, что получившие по зубам от своих же сограждан бандитствующие большевики теперь остались только в памяти своих злобствующих последышей.
Из Ваших уст это было бы для меня высшей похвалой, если бы Вы не попали, как всегда, пальцем в небо. Т.н. "общечеловеки" для меня такое же ругательство. Кстати, большевики тоже были первейшими их представителями (интернационалы всякие, мировые революции и прочая космополитичная лабуда).
Вы уж как-нибудь там в своей голове разложите по полочкам, кто есть кто, а то, по-вашему, есть только правильные Ротшильды и все остальные, под общим наименованием "общечеловеки".
Из Ваших уст это было бы для меня высшей похвалой, если бы Вы не попали, как всегда, пальцем в небо. Т.н. "общечеловеки" для меня такое же ругательство. Кстати, большевики тоже были первейшими их представителями (интернационалы всякие, мировые революции и прочая космополитичная лабуда).
Вы уж как-нибудь там в своей голове разложите по полочкам, кто есть кто, а то, по-вашему, есть только правильные Ротшильды и все остальные, под общим наименованием "общечеловеки".
Так это для меня не новость :). Свое личное отношение к большевикам Вы на форуме выражаете постоянно. И лично я к этому не имею особых претензий, поскольку объясняю это просто Вашей личной обидой.
Рад за Вас.Однако, (на мой взгляд), "поделиться" Вашим опытом у Вас пока не получается - те материалы, на которые Вы ссылаетесь, временами содержат откровенно ложные утверждения (против чего Вы, собственно обычно и не возражаете), числовых данных Вы не приводите. Кроме того, некоторые Ваши агрументы лично мной воспринимаются как "либеральные" лозунги, не имеющие под собой реальной основы (например: "государство - это наемный работник").
Вся проблема (IMHO) в том, что желательно рассматривать этот вопрос "без эмоций".
Я думаю, Вы согласитесь с тем, что условия, в которых Россия жила с 1917 года являются уникальными, поэтому сравнивать тут особенно не с чем. Если оперировать Вашими терминами, можно уверенно сказать, что Российская империя как система к этому времени была явно "нежизнеспособна". Кто бы управлял Россией вместо большевиков и как бы они это делали - можно только предполагать.
Рад за Вас.
Однако, (на мой взгляд), "поделиться" Вашим опытом у Вас пока не получается - те материалы, на которые Вы ссылаетесь, временами содержат откровенно ложные утверждения (против чего Вы, собственно обычно и не возражаете), числовых данных Вы не приводите. Кроме того, некоторые Ваши агрументы лично мной воспринимаются как "либеральные" лозунги, не имеющие под собой реальной основы (например: "государство - это наемный работник").Вся проблема (IMHO) в том, что желательно рассматривать этот вопрос "без эмоций".
Я думаю, Вы согласитесь с тем, что условия, в которых Россия жила с 1917 года являются уникальными, поэтому сравнивать тут особенно не с чем. Если оперировать Вашими терминами, можно уверенно сказать, что Российская империя как система к этому времени была явно "нежизнеспособна". Кто бы управлял Россией вместо большевиков и как бы они это делали - можно только предполагать.
Ну и накрутил! Это говорит только о том, молодой человек, что у Вас (или автора этого опуса) в голове каша из эклектичных представлений о том, кто кем является.
Это говорит только о том, молодой человек, что у Вас (или автора этого опуса) в голове каша из эклектичных представлений о том, кто кем является.Опять двадцать пять! Я Вас просил, например, точно таких подтверждений относительно второй мировой войны? Куда бы Вы меня послали? Правильно, почитать книжки, поскольку тема давно известна и исследована.
Ну так и Вас я туда же отсылаю. Литературы более чем достаточно. Самой разной, всех видов и взглядов. Почему это Вы правильной считаете только ту, что пывтается обелить бандитов? Читайте всякую, больше знать будете и больше задавать умных вопросов. Если представление о второй мировой войне иметь на основе Майн Кампф или опусов современных неофашистов и подобных им - что Вы получите?
Да, и "ложных" фактов я не приводил. Неточности есть, но скажите, разница в 20 млн. погибших россиян на войне - это меньшая "неточность"? И какая к черту разница, сколько? Вам цифры подавай, а мне их столько нафиг не нужно. Миллион погиб или 50 - неважно. Важно, на чем строился режим, каковы были цели и к чему он пришел. Погибшие - следствие, а не причина. Вы будете признаком лужи считать количество капель или лужу как явление?
Извините, иногда Вы кажетесь мне действительно дотошным исследователем, а иногда - пацаном-третьеклассником.
Ну так и Вас я туда же отсылаю. Литературы более чем достаточно. Самой разной, всех видов и взглядов. Почему это Вы правильной считаете только ту, что пывтается обелить бандитов? Читайте всякую, больше знать будете и больше задавать умных вопросов. Если представление о второй мировой войне иметь на основе Майн Кампф или опусов современных неофашистов и подобных им - что Вы получите?
Да, и "ложных" фактов я не приводил. Неточности есть, но скажите, разница в 20 млн. погибших россиян на войне - это меньшая "неточность"? И какая к черту разница, сколько? Вам цифры подавай, а мне их столько нафиг не нужно. Миллион погиб или 50 - неважно. Важно, на чем строился режим, каковы были цели и к чему он пришел. Погибшие - следствие, а не причина. Вы будете признаком лужи считать количество капель или лужу как явление?
Извините, иногда Вы кажетесь мне действительно дотошным исследователем, а иногда - пацаном-третьеклассником.
В общем-то я с Вами тут согласен. За исключением одной-единственной частности - почему Вы правильной считаете только ту литературу, которая пытается очернить большевиков? Видите ли, в большинстве Ваших рассуждений по этому вопросу (IMHO, конечно), отсутствуют даже намеки на попытки рассуждать объективно. Хотя по многим другим вопросам (опять же, IMHO), Вы обычно высказываете здравые мысли.
На всякий случай подчеркну, что Вы ССЫЛАЛИСЬ на источники, где фигурируют такие ложные (или, скажем так, недоказанные) факты (газета "Труд", например, в этом топике). Причину этого Вы уже объясняли Docent'у, так что повторятся не надо.
И все-таки для меня почему-то важно, миллион погиб или 50. Речь в данном случае не о моральной оценке "режима" (в другой ветке уже говорилось о том, что "высокоморальных политиков", вероятнее всего, в природе не существует), а о последствиях для всей страны в целом. При большевиках Россия из аграрной страны за два десятка лет превратилась в сверхдержаву и смогла спасти Европу от фашизма, заплатив за это огромную цену. Если причиной этому, как Вы утверждаете, была паталогическая боязнь большевиков потерять власть, то все равно "цивилизованная" Европа должна быть благодарна им за свое спасение. В случае возникновения сейчас аналогичной угрозы (не дай Бог, конечно), спасти Европу будет уже некому.
? Видите ли, в большинстве Ваших рассуждений по этому вопросу (IMHO, конечно), отсутствуют даже намеки на попытки рассуждать объективно. Хотя по многим другим вопросам (опять же, IMHO), Вы обычно высказываете здравые мысли.На всякий случай подчеркну, что Вы ССЫЛАЛИСЬ на источники, где фигурируют такие ложные (или, скажем так, недоказанные) факты (газета "Труд", например, в этом топике). Причину этого Вы уже объясняли Docent'у, так что повторятся не надо.
И все-таки для меня почему-то важно, миллион погиб или 50. Речь в данном случае не о моральной оценке "режима" (в другой ветке уже говорилось о том, что "высокоморальных политиков", вероятнее всего, в природе не существует), а о последствиях для всей страны в целом. При большевиках Россия из аграрной страны за два десятка лет превратилась в сверхдержаву и смогла спасти Европу от фашизма, заплатив за это огромную цену. Если причиной этому, как Вы утверждаете, была паталогическая боязнь большевиков потерять власть, то все равно "цивилизованная" Европа должна быть благодарна им за свое спасение. В случае возникновения сейчас аналогичной угрозы (не дай Бог, конечно), спасти Европу будет уже некому.
Я хорошо понимаю логику Грусса.
Я повторяю вопрос - Вы согласны с этой логикой, применительно к России 1917 года, или приводите свое высказывание про Россию 1917 для того, чтобы подчеркнуть фальшь в логике Грусса?
Я повторяю вопрос - Вы согласны с этой логикой, применительно к России 1917 года, или приводите свое высказывание про Россию 1917 для того, чтобы подчеркнуть фальшь в логике Грусса?
Точнее сказать, капиталистический мир
Теперь я понял Ваш вопрос.
На мой взгляд, "степень жизнеспособности" Российской империи в 1917 году - это тема для более детального изучения. Однако, чтобы избежать дополнительных обсуждений еще и по этому вопросу, пришлось воспользоваться такой конструкцией. Другими словами, моей целью в данном случае было не "подчеркнуть фальшь", а просто "говорить на языке оппонента".
Именно так. И все же (IMHO) свершившийся факт говорит о том, что если бы не было СССР, противостоять фашизму в Европе было бы некому.
. На мой взгляд, "степень жизнеспособности" Российской империи в 1917 году - это тема для более детального изучения. Однако, чтобы избежать дополнительных обсуждений еще и по этому вопросу, пришлось воспользоваться такой конструкцией. Другими словами, моей целью в данном случае было не "подчеркнуть фальшь", а просто "говорить на языке оппонента".
Именно так. И все же (IMHO) свершившийся факт говорит о том, что если бы не было СССР, противостоять фашизму в Европе было бы некому.