Извините, откуда у Вас столько негатива ко мне? Я Вас чем-то обидел? Мы знакомы? Вы недавно на форуме, судя по количеству постов, с чего бы агрессия?

мы не знакомы, на форуме я появился впервые давно, вы меня не обидели, у меня нет к вам негатива.

прошу Вас постараться вести беседу спокойнее.

i'll try to do my best (:

И это приходило в голову. Но, так же приходило в голову, что даже если бы мне не хватило сил и умения остановить грабёж, то уж сам бы я точно не стал тащить. И не дал бы моим детям стать миллионерами.

вы и г-н rolex обвиняете ельцина в воровстве. на основании каких фактов вы это делаете?

Больше того, надеюсь, что у меня бы хватило сил отказаться от этой работы, если бы я увидел, что её результаты плохие и не стал бы избираться повторно.

я бы поступил так же. в принципе, и ельцин поступил по тому же сценарию: он ушёл до окончания срока, справедливо осознав (как я это понимаю), что помрёт, если продолжит упираться. видно невооружённым взглядом, что отставка ему здорово пошла на пользу. почему он избирался повторно? на мой взгляд это необычайная глупость, но я склонен видеть в этом не корыстный интерес, а фобию возврата коммунистического строя, в те годы прекрасные эта фобия у многих была параноидальной.
что касается воровства и миллионов. я не располагаю никакой сколь-нибудь достоверной информацией на эту тему, но не сомневаюсь, что ельцин не побирается на помойках, и что принципиальной суперчестности ожидать от ельцина было бы глупо. слава богу перед лицом до сих пор куча монстроподобных структур, вяло эволюционирующих со времён динозавров, типа дочек рао еэс, телекоммуникационных контор, жкх, гибдд, где честность не в чести (хороший каламбурчик), и по мелкоте - непрерывное воровство. в 90-е годы такими были все структуры, включая государство в целом. сейчас, как будто, есть отдельные представители нового поколения (:
и тем не менее, это не то воровство, которое поражает воображение, за которое клеймят, которое надо срочно пресекать, это обычный советский стиль жизни. шёл с работы в гараж, по пути прихватил пару досок со стройки. реальных преступлений за ельцином видно не больше чем за путиным, например. да, плохо сделанная работа, но работа была реально трудная, и она была сделана. с большим числом ошибок. сейчас, казалось бы, время работы над ошибками, дело-то попроще на три порядка. но она не делается. в этом смысле, ельцин гораздо более положительный персонаж, чем горбачёв и путин. это моё скромное мнение, добавить мне нечего, и посему попробую удержаться от дальнейшего обсуждения

Вы знаете, кого я считаю патриотами?

ну да, вы себя считаете патриотом, а вас я наблюдаю во всей красе (:

Если господин Ельцин Ваш родственник,

отнюдь. если бы он был моим родственником, я бы всеми силами попытался его оторвать от такой должности. родственников хоронить - удовольствие ниже среднего.

Увольте! Я буду продолжать писать слово Родина с большой буквы и вставать при исполнении гимна.

зачем? вы, может, и гимн наизусть выучили? я вот только про партию ленина, силу народную с грехом пополам припоминаю. но это неактуально нынче.

я искренне не понимаю, зачем эта показуха? зачем вставать-то? ну любите родину на здоровье. любовь - это внутреннее интимное чувство, его демонстрация никому больше не нужна, кроме вас и.. родины? как нас учит idler, а кто это? люди? вы считаете они ждут от вас признаний в любви? или вы для кого встаёте? себе напомнить, что вы любите родину? глупость несусветная.

немедленное диагносцирование следствие молодости ?

может и так. окончательно можно будет сказать только на смертном одре, когда уже вся жизнь подойдёт к финишу. можете на моей надгробной плите выбить "он был слишком молод"

Благодарю Вас за почти спокойный ответ.

в принципе, и ельцин поступил по тому же сценарию: он ушёл до окончания срока, справедливо осознав (как я это понимаю), что помрёт, если продолжит упираться. видно невооружённым взглядом, что отставка ему здорово пошла на пользу.

Мы по-разному видим причины отставки Ельцина. Я думаю, что это был ход по защите наворованного имущества и контрмера против возможности пойти под суд. Кто знает, чем бы обернулись выборы в нормальные сроки, когда заинтересованные кланы успели бы подготовиться. Ладно, ежели победили чужие - был бы шанс хоть и скромнее, но прожить спокойную старость. А если бы пришла свора своих березовских? Да выкинули бы они Бориса на помойку и обобрали бы как липку.

что касается воровства и миллионов. я не располагаю никакой сколь-нибудь достоверной информацией на эту тему, но не сомневаюсь, что ельцин не побирается на помойках

Если вы не располагаете информацией, то откуда у Вас уверенность, что он не побирается? Я тоже не располагаю полной информацией о собственности семьи, но и та информация, которая у меня есть дает мне основание полагать, что будучи у власти Ельцин использовал её (власть) в целях личного обогащения.
Человек, который "шёл с работы в гараж, по пути прихватил пару досок " и в советское время назывался вором. И в то время были люди, которые не позволяли себе этого.

ельцин гораздо более положительный персонаж, чем горбачёв и путин

Это дело вкуса. Мне значительно более симпатичен Горбачёв, который не начинал войны, не устраивал кровопролитий в парламенте, не обкрадывал народ бешенной инфляцией и дефолтом, не нахапал самолетов и заводов и зарабатывет чтением лекций и изданием книг.
Господин Путин также практически не вызывает у меня алергии, потому как за 8 лет президентства ни одному его врагу не удалось найти тайных счетов и предприятий, принадлежащих его дочерям. У меня складывается впечатление, что этот парень понимает, что уже попал в историю России и понимает, что его семье и после него придется жить с этим фактом. А слово "практически" я употребил в том смысле, что сказав "А" с Юкосом он не продолжил с БАЗЭЛом и Аэрофлотом.

Что касается

сейчас, казалось бы, время работы над ошибками, дело-то попроще на три порядка. но она не делается

то и в этом вопросе я не согласен с Вашей точкой зрения. Путин получил Страну значительно более разрушенную, со значительно большими долгами, чем Ельцин. И главное, в чем Страна стала хуже при Ельцине это введенный в ранг доблести навык тащить. Единожды выпущенная на свободу эта зараза очень трудно лечится. После 17 года потребовались коллосальные усилия ЧК а позже НКВД, чтобы загнать этого демона назад в бутылку. Сейчас у господина Путина задачка посложнее, потому как методы НКВД нынче не в чести.

С Вашего разрешения я не буду отвечать на остальные Ваши замечания, касающиеся моего понимания хорошего и плохого. Надеюсь я никому не мешаю знанием текста Гимна....

Мне значительно более симпатичен Горбачёв, который не начинал войны, не устраивал кровопролитий в парламенте, не обкрадывал народ бешенной инфляцией и дефолтом, не нахапал самолетов и заводов и зарабатывет чтением лекций и изданием книг.
Господин Путин также практически не вызывает у меня алергии, потому как за 8 лет президентства ни одному его врагу не удалось найти тайных счетов и предприятий, принадлежащих его дочерям. У меня складывается впечатление, что этот парень понимает, что уже попал в историю России и понимает, что его семье и после него придется жить с этим фактом. А слово "практически" я употребил в том смысле, что сказав "А" с Юкосом он не продолжил с БАЗЭЛом и Аэрофлотом.

Извините, но всё-таки встряну. Несмотря на то, что отношение к Горбачеву, Ельцину и Путину у нас с Вами практически идентичное, всё-таки не устаю удивляться тому, что Вы искренне верите в собственную интуицию и средства массовой информации (если, конечно, у Вас нет иных источников информации про этих людей). Я тоже немного идеалист, но таких, как Вы, еще поискать (без обид и без негатива в этом определении).
Политики тоже люди. Я более чем уверен, что и Горбачев, и Путин не оставят бедными свои семьи и потомков. И наверняка, если бы Вам стало достоподлинно известно, каким образом, вряд ли бы это Вам понравилось. Ельцин "виноват" только в том, что попал в самый жесткий и тяжелый период передела собственности. Попади туда Горбачев или Путин - сомневаюсь, что Ваше отношение к любому из них было бы лучше, чем к Ельцину.
Последнего уважать можно только за то, что он не допустил полного хаоса, который, согласитесь, очень даже был возможен. Но любой, самый золотой политик на его месте получил бы точно такое же заряд негатива от народа. Такова их участь.

Политики тоже люди. Я более чем уверен, что и Горбачев, и Путин не оставят бедными свои семьи и потомков. И наверняка, если бы Вам стало достоподлинно известно, каким образом, вряд ли бы это Вам понравилось. Ельцин "виноват" только в том, что попал в самый жесткий и тяжелый период передела собственности. Попади туда Горбачев или Путин - сомневаюсь, что Ваше отношение к любому из них было бы лучше, чем к Ельцину.
Последнего уважать можно только за то, что он не допустил полного хаоса, который, согласитесь, очень даже был возможен. Но любой, самый золотой политик на его месте получил бы точно такое же заряд негатива от народа. Такова их участь.

вижу распространенную отговорку - "да любой на моем месте сделал бы также".
во-первых, говорится исключительно ворами ради собственного оправдания, поскольку вор и всех вокруг считает ворами,
во-вторых впрямую противоречит фактам: - ни меченый, ни нынешний президент в воровстве не замечены.
в-третьих так и не понимаю, за что можно уважать ельцина. несущийся из уст либералов бред про то, что могло быть больше полного хаоса слишком сильно напоминает анекдот "вот какой добрый, а ведь мог и ножичком полоснуть".
сослагательные наклонения - вообще-то дурной тон, не надо на них ссылаться.

п.с. аскетизма вождя народов никто и не ожидает, но соблюдения внешних приличий от власти, которая берет с меня налоги я ведь имею право требовать?
п.п.с. сам факт воровства неважен - на фоне страны воровство одним человеком пары-тройки миллиардов долларов в принципе будет неощутимо, - важен факт именно неприкрытого воровства.

Интересная позиция, ничего не скажешь. С одной стороны Вы обвиняете в том, что вор всех остальных ворами считает. С другой - готовы закрыть глаза на воровство, если оно прикрыто "неразглашением". Т.е. типа, "воруй, но в тихую, чтоб я не знал"? Эдак, руководствуясь Вашей логикой, Вас же и можно обвинить в пособничестве "тихушному" воровству.Может, вообще вернемся к сладкой сказке про честных большевиков? И "аскетичного" вождя? Всё-таки самостоятельное мышление - непосильная ноша для многих россиян. Хочется легкости бытия, чтоб за тебя думали и вешали на уши сладкую лапшу, давая иногда мелкие подачки. Хочется думать, что вот этот-то властитель - честный и правильный, всё сделает по справделивости.
В том-то и дело, что Вы имеете полное право знать про все доходы власть предержащих, но сами же от этого права отказываетесь. Боитесь, что, узнав что-либо, глубоко разочаруетесь?

Вы имеете полное право знать про все доходы власть предержащих
-------------------
как говориться, взять бы он взял, да кто бы ему дал.

В реальности, это право если и реализуется, то очень и очень редко. В случае ЕБНа, про его и его семьи "нетрудовые доходы" известно, да он их и не слишком скрывает. Мол, наворовал, а вы, быдло, хрен что мне сделаете. В случае же ВВП про его "нетрудовые доходы" такой массовой и достоверной информации нет. Хотя врагов у ВВП не меньше, а пожалуй и больше чем у ВВП. И наверняка, были бы у ВВП миллионные счета, про них тот же БАБ с Гусем и Невзлиным трубили бы уже лет 5 на каждом углу.

С чего вы решили, что сказав А путинская администрация успокоилась
"Гендиректор ФГУП "Рособоронэкспорт" Сергей Чемезов заявил, что компания достигла принципиального соглашения о покупке более контрольного пакета акций ОАО "Корпорация ВСМПО-Ависма". ....Исходя из рыночных котировок, 51% акций "ВСМПО-Ависмы" с учетом премии за контроль стоят $1,1 млрд. Однако участники рынка уверены, что ФГУП использовало инструменты давления на господ Брешта и Тетюхина, так что наверняка за бумаги заплачено меньше рыночной стоимости" web-страница
Скупка активов наиболее успешных частных предприятий "корпорацией Президент" за государственный счет продолжается.

Интересная позиция, ничего не скажешь. С одной стороны Вы обвиняете в том, что вор всех остальных ворами считает. С другой - готовы закрыть глаза на воровство, если оно прикрыто "неразглашением". Т.е. типа, "воруй, но в тихую, чтоб я не знал"? Эдак, руководствуясь Вашей логикой, Вас же и можно обвинить в пособничестве "тихушному" воровству.

ну я как бы нормальный человек.
понимаю, что к вершинам власти целенаправлено попадают люди с размытыми моральными устоями.

представьте, что у вас есть жена, которая вам изредка изменяет.
пока вы об этом не узнаете, сам факт измены никак повлиять на вас не сможет, верно?
далее допустим, я об этом знаю, но ничего вам не говорю.
вывод - я поощряю промискуитет?, неверно, на самом деле я забочусь о сохранении ячейки общества, дабы у детей были и папа и мама.

Может, вообще вернемся к сладкой сказке про честных большевиков? И "аскетичного" вождя? Всё-таки самостоятельное мышление - непосильная ноша для многих россиян. Хочется легкости бытия, чтоб за тебя думали и вешали на уши сладкую лапшу, давая иногда мелкие подачки. Хочется думать, что вот этот-то властитель - честный и правильный, всё сделает по справделивости.

большевики воровство вообще-то легко нивелировали - просто сделав невозможным потратить большие суммы.
после этого воровать много стало бессмысленным.

а про справедливого властителя это вы о чем?

В том-то и дело, что Вы имеете полное право знать про все доходы власть предержащих, но сами же от этого права отказываетесь. Боитесь, что, узнав что-либо, глубоко разочаруетесь?

почему отказываюсь?
просто не верится, что мне выложат правду.
а потому зачем лишний раз провоцировать ложь?
полагаю, вы тоже не излишне наивны, чтобы надеяться на...

большевики воровство вообще-то легко нивелировали - просто сделав невозможным потратить большие суммы.

Речь, насколько я понимаю, про власть предержащих. А у большевиков она была куда как круче нынешних руководителей. Они могли себе позволить личный коммунизм без проблем и размышлений о будущем, ибо власть была пожизненной.

полагаю, вы тоже не излишне наивны, чтобы надеяться на...

Нет, я не наивен. Настолько, что понимаю, что, если кто-то не скрывает, что ворует, а кто-то внешне кристалльно честен, это не всегда означает, что между ними есть реальная разница.

большевики воровство вообще-то легко нивелировали - просто сделав невозможным потратить большие суммы.

Речь, насколько я понимаю, про власть предержащих. А у большевиков она была куда как круче нынешних руководителей. Они могли себе позволить личный коммунизм без проблем и размышлений о будущем, ибо власть была пожизненной.

вы никак не отрицаете тезис о том, что девать наворованное при большевиках было некуда, что сильно способствовало правильной моральной ориентации власти и народа.
впрочем, если пожизненность наследования власти действительно позволит искоренить воровство до уровня тайного, постыдного, я, пожалуй, стал бы монархистом, как михалков.
вот только не в уверенности в завтрашнем дне корень проблемы, увы.

Нет, я не наивен. Настолько, что понимаю, что, если кто-то не скрывает, что ворует, а кто-то внешне кристалльно честен, это не всегда означает, что между ними есть реальная разница.

ну я уж не знаю, как еще наглядней иллюстрировать.
вы в туалет ходите?
а почему не просто на улочке, чай летом-то тепло?:)
разница откуда взялась - то?
это-ж не биологически обосновано, это продукт воспитания.

вы никак не отрицаете тезис о том, что девать наворованное при большевиках было некуда, что сильно способствовало правильной моральной ориентации власти и народа.

Похоже, Вы так и не поняли сути. Большевикам (тем, кто был у власти) НЕ НУЖНО было воровать, им просто можно было БРАТЬ, сколько хочется и чего хочется. И проблемы ДЕВАТЬ не стояло, ибо незачем было.

вы в туалет ходите?
а почему не просто на улочке, чай летом-то тепло?:)
разница откуда взялась - то?
это-ж не биологически обосновано, это продукт воспитания.

Если Вы считаете, что воровство схоже с актом дефекации, то в чем-то я даже согласен, дефекации на всех остальных, скажем так.
Но, согласитесь, что в туалете, что на улице, девекация она дефекация и есть, как её не скрывай.

ну я как бы нормальный человек.

нда.. фраза, достойная черномырдина.

представьте, что у вас есть жена, которая вам изредка изменяет.
пока вы об этом не узнаете, сам факт измены никак повлиять на вас не сможет, верно?

неверно. это глубокое заблуждение, которое удобно многим, но любому мало-мальски здравомыслящему человеку очевидно, что жена, начав вам изменять, будет относиться к вам иначе. иные отношения здорово на вас повлияют. ну, это конечно только в том случае, если отношения вообще имеют место. причём не деловые (:

далее допустим, я об этом знаю, но ничего вам не говорю.
вывод - я поощряю промискуитет?, неверно, на самом деле я забочусь о сохранении ячейки общества, дабы у детей были и папа и мама.

а это тоже очень спорный вариант поведения. нездоровые отношения родителей и на детей влияют тоже очень даже непосредственно, не взирая на то что дети "ничего не знают".
личные отношения - вещь не такая топорная, как экономика и политика, тут думать нужно, и даже не только думать (:

зачем лишний раз провоцировать ложь?

это точно. лучше спрятаться под одеяло.

Похоже, Вы так и не поняли сути. Большевикам (тем, кто был у власти) НЕ НУЖНО было воровать, им просто можно было БРАТЬ, сколько хочется и чего хочется. И проблемы ДЕВАТЬ не стояло, ибо незачем было.

а мне кажется, это вы не поняли ответа:)
рассмотрим два реализованных в жизни варианта:
можно брать он-деманд все, что нужно для жизни.
можно воровать все, что может пригодиться для жизни.
данные подмножества в принципе нетождественны, и с точки зрения доимого народа первые на порядок экономичнее.
если брать по примеру большевиков в режиме он-лайн, то даже один миллиард долларов, мягко говоря, излишек, ибо потратить их физически невозможно.
недоступны даже самым главным коммунистам были ни собственные самолеты, ни яхты, ни яйца фаберже на туалетном столике.
как максимум личного потребления - немного антиквариата и драгоценностей, для этого за глаза хватит десятка миллионов долларов.

Но, согласитесь, что в туалете, что на улице, девекация она дефекация и есть, как её не скрывай.

не пытайтесь казаться глупее.
я-ж спросил - зачем вы в туалет ходите, а не по-собачьи на улочке?:)

ну я как бы нормальный человек.

нда.. фраза, достойная черномырдина..

возможно, но фраза
"любому мало-мальски здравомыслящему человеку очевидно"
не менее идиотска.
так что смотря на соринки, бревна предварительно вытаскивайте.

представьте, что у вас есть жена, которая вам изредка изменяет.
пока вы об этом не узнаете, сам факт измены никак повлиять на вас не сможет, верно?

неверно. это глубокое заблуждение, которое удобно многим, но любому мало-мальски здравомыслящему человеку очевидно, что жена, начав вам изменять, будет относиться к вам иначе. вы зачем используете прием под названием "как всем известно"?
не проканывает, ибо бессодержательно.

зачем лишний раз провоцировать ложь? это точно. лучше спрятаться под одеяло.

каждому свое, как говорится.
пИсать против ветра - ваш вариант, я угадал?:)
авось пронесет...

не пытайтесь казаться глупее.

Не пытайтесь казаться умнее, написав пару "умных" слов.
Люди ходят в туалет потому что организм желает. То же самое и про воровство. Организм желает воровства, заложено это в природе.Но в случае с человеком вступает социальный фактор. Т.е. ходят в туалет и воруют "втихую". Но от этого дефекация не перестает таковой быть, и воровство остается воровством.
Пример с "реализованными" вариантами не канает, ибо у каждого свои видения максимума потребления. Ваш, кажется, остановился на вещах. Большевики пошли гораздо дальше. Если западный толстосум имеет и потребляет самолеты и яхты, то Вовка, Йозеф, Никита и Лёня "имели и потребляли" страну в целом и полмира впридачу. Причем безо всяких прижизненных последствий для себя лично (кроме Никиты разве что). Это гораздо круче. Это полная реализация собственных желаний, о которой остается только мечтать.
Стыдно стало только Горби, но он в итоге получил по полной грязи и негатива в свой адрес.

gruss, у Вас логика просто ........ , даже слово трудно подобрать. Восхищен, мне кажется для Вас нет труда доказать, что белое это черное
Любой правитель, глава гос-ва "потребляет" страну, которой правит и заодно все те страны, где страна имеет влияние. Он в любом случае обладает полномочиями и возможностями гораздо большими, чем простой смертный. Это также относится ко всей правящей элите. Что, думаете, великий демократ Собчак не пользовался своим служебным положением?
Другой вопрос - как правитель пользуется своими привелегиями? Использует ли он их для личного обогащения себя и своего клана, либо для претворения в жизнь каких-либо идей, планов и т.п.
В случае большевиков, было скорее второе. В случае ЕБНа - первое.
Хотя, нельзя забывать, что в смутные времена есть во власти как идейные люди, так и проходимцы. Как мне представляется, в начале века идейные люди смогли победить и в значительной степени влиять на жизнь страны. Ну а в событиях начала 90-х власть взяли именно проходимцы, для которых власть или близость к власти являлась лишь средством личного обогащения.

Нормальная у меня логика. Человеческая.
То, что происходило в 90-х, и продолжается в значительной мере сейчас - типичные последствия полного отсутствия правового поля на протяжении длительного времени.
"Византизм" российского разлива - страшная вещь, преодолевать его ой как долго придется.
Насчет большевиков - не обольщайтесь. "Претворение идей" - то же потребление, только иного плана. Повторяю, кто-то имеет вещи и просто разворовывает, а кто-то - имеет страну со всем её населением в качестве поля для собственных экспериментов, плачевно заканчивающихся, как правило, для страны. Это не только России касается. Что хуже - для меня не вопрос, конечно второе.

Э нет.
И первые и вторые имеют именно страну. Только первые ее (вернее ее активы) переводят в свою личную собственность, при этом обустраивая (иначе говоря, проводя свои идеи) ее жизнь так, что бы это можно было делать (разворовывать) максимально долго, а вторые просто претворяют свои идеи в жизнь(и эти идеи не касаются обогащения себя и своего клана за счет остального населения страны).
Эксперименты и идеи есть в любом случае. И, вообще говоря, плачевно могут закончиться и те и другие.

Хорошо, скажу по-другому.
Я не отрицаю, что в условиях правового беспредела оба вида "имения" могут привести страну к краху. Вопрос в другом: почему реальное правовое поле целенаправленно не создавалось? Почему некая "партийная", а значит клановая дисциплина была выше закона? И, наконец, скажите мне, можете ли себе представить, чтобы в современной европейской стране можно было сегодня вот так "иметь" всю страну без последствий для себя? Я имею в виду старые страны ЕС. И почему до сих пор интуиция мне подсказывает, что в России и всех странах СССР это по-прежнему возможно? Думаете, какой-нибудь Блэр более честен, чем Путин или Ельцин? Фигня, просто он живет в правовом поле и знает, что все его телодвижения и законность приобретений еще при жизни будут оценены с точки зрения ЗАКОНА, а не мнения какого-нибудь политика, последующего за ним.
У нас сделан пока только первый шаг: правитель избирается уже не пожизненно и хотя бы почешет репу, и, прежде чем подумает о том, как бы нахапать, подумает о последствиях.
Хотя Путина продолжают подталкивать к возвращению к прежним методам.

А Вы знаете современных европейских политиков (ну или середины-конца 20века) которых реально посадили, а не только прополоскали в газетах.

нахапать, подумает о последствиях
--------------
Ага, то то ЕБН, Чубайс, Гайдар и иже с ними много думали

Почему некая "партийная", а значит клановая дисциплина была выше закона?
--------------------
Видете ли, нельзя подходить с современными мерками к событиям вековой давности. Неправильно требовать от СССР 30-х годов той же правовой культуры что и от Англии 2000-го года, благо, что в 30-х годах она была несравнимо менее правовая чем сейчас (Англия 1930 и 2000)

почему реальное правовое поле целенаправленно не создавалось?
--------------
не, нк почему не создавалось. Правовое поле в СССР было на порядок более правовым, нежели чем правовое поле царской России или Америки времен "Дикого Запада".
Правовое же поле РФ 90-х наверняка можно считать менее правовым, нежели чем в СССР.

Т.е. ходят в туалет и воруют "втихую". Но от этого дефекация не перестает таковой быть, и воровство остается воровством.

да разные это вещи абсолютно - тайное или явное!
они даже классифицируются по разным статьям - есть воровство и есть грабеж.
при равном ущербе за грабеж наказание завсегда больше.
ввиду бОльшей общественной опасности.

так и здесь, - как только общество видит, что власть ворует не стесняясь, общество закономерно начинает уклоняться от налогов, к примеру.

следущий шаг, раз плевать на закон и не платить налоги становиться доблестью, почему бы не заняться рэкетом тех, кто не соблюдает закон?
а далее идут убийства.
90-ые годы узнаете, а?
воплощение модели на практике.

Если западный толстосум имеет и потребляет самолеты и яхты, то Вовка, Йозеф, Никита и Лёня "имели и потребляли" страну в целом и полмира впридачу.

вы примеры приведите, в чем выражалось "потребление страны", которого не стало при ельцинах-горбачевых.
иначе я понять не могу.
не вижу, грубо говоря, разницы.
с моей точки зрения, тот-же упомянутый вами блэр, как живущий в правовом поле ровно так-же страну "потребляет".
ибо сказали ему штаты войска в ирак вводить, - и ведь ввел, смело начихав на сопротивление сограждан.

Повторяю, кто-то имеет вещи и просто разворовывает, а кто-то - имеет страну со всем её населением в качестве поля для собственных экспериментов, плачевно заканчивающихся, как правило, для страны.

вообще-то эксперименты коммунистов привели к процветанию страны.

собственно, задам чисто риторический вопрос - кто выиграл отечественную войну?
я практически уверен, что вы ответите - народ.

но проблема в том, что сам по себе народ, - бесполезная аморфная масса, стремящаяся деградировать.
иначе говоря - толпа.
а толпа никогда никого не побеждала.
вот вспомните за последние сто лет - когда руководство было убогое, - так народ все войны и проигрывал.
чисто случайное совпадение, не так ли?