но и не злодей и вор, каким вы его постоянно бездоказательно представляетеНу, ужо наберите в поисковике что-то типа "имущество / собственность семьи Ельцина" и "заработная плата президента" ..... И будет вам счастье.
Вот чавой-то не помню, продала семья нефтяную компанию за $100 миллионов? Или все ещё сама владеет?
Формально, для того, чтобы сказать, что человек вор, необходимо чтобы эти обвинения были приняты судом.а для вас что, российский суд уже авторитет?
Что же вы считате, что я не помню, кто тогда был в Верховном Совете? СПС тогда еще и не существовало 
, а яблочников было очень мало.
, а яблочников было очень мало.Я не против того, чтобы Б.Н. Ельцин ответил за многие свои ошибки в суде. Но чтобы за свои ошибки ответили в суде и такие организации как КПСС и её последыши.
когда ЕБН беззастенчиво покупал депутатов, а это был год эдак 97 - 98, яблочников было не мало, спс-ники (вернее, те кто в эту партию потом вошел) тоже были.
Ну что же фразу Бориса Николаевича приводите, а время когда он её произнес - совсем забыли? И не так уж много из Яблока и будущего СПС было в Верховном Совете в 1993 году. Надеюсь, что вы сами в любом поисковике найдете состав того Верховного Совета.
Но чтобы за свои ошибки ответили в суде и такие организации как КПСС и её последыши.Давайте разберемся с физлицами. Наказывать организации, имхо, это как высечь море. чем больше запрещаешь, тем скорее они приходят к власти. Пусть каждый отвечает за свои конкретные действия или бездействие.
Сейчас читают
Дозор позднеосенний начально-зимний!
106936
1000
а можно, можно, я??? (Дозор)
113085
1000
Курилка (часть 2)
107948
1000
Я не против того, чтобы Б.Н. Ельцин ответил за многие свои ошибки в суде. Но чтобы за свои ошибки ответили в суде и такие организации как КПСС и её последыши.вы народ спросите, интересами которого регулярно прикрываетесь, - кого ИМЕННО следует осудить:
ебна или коммунистов.
потому что вы сами себя постоянно загоняете в ловушку - либо вы за демократию, сиречь власть народа и т.п.,
либо вы присваиваете себе право решать за народ, кто белый а кто черный.
а сидя в логической яме крайне сложно спорить, можно только огрызаться.
А разве я когда прикрывался народом? И честно говоря спрашивать у народа - по моему, бессмысленно. Какой захочешь ответ получить, такой и получишь. Вот только вопрос грамотно сформулировать надо.
А разве я когда прикрывался народом? И честно говоря спрашивать у народа - по моему, бессмысленно.Например, 11.05.06.:
"Как то называть, пусть и плохо выбранное народное представительство - "либеральным обезьянником"?".
А разве я когда прикрывался народом? И честно говоря спрашивать у народа - по моему, бессмысленно.я про это и говорю - вы в логической яме.
вы ж демократ, верно?
следовательно должны бороться от имени и за счастье народа; ведь теоретически суть и цель выборов именно такова.
а народ вас, в смысле прослойку демократов и либералов поддерживать никак не хочет.
не хочет народ не любить коммунистов а любить новодворскую.
народ с удовольствием и коммунистов бы не любил, да только ему продемонстрировали, что другие еще хуже.
я-то ладно, я вообще считаю крайне необходимым "сильную руку" и даже умеренную тиранию.
поэтому мне моя сформулированная позиция и разрешает прямо говорить, что народ - есть серая аморфная масса, стремящаяся к деградации.
а вам, даже если вы фактически придерживаетесь ровно той-же точки зрения, этого низ-зя:).
настолько метко, что контрольного выстрела уже не требуется:)А разве я когда прикрывался народом?Например, 11.05.06.:
"Как то называть, пусть и плохо выбранное народное представительство - "либеральным обезьянником"?".
Ваша типичная ошибка знаменем демократов делать таких личностей как Наводворская, что мол видите какие они. Других вы предпочитаете не замечать.
А зачем вам умеренная тирания? Снова хотите чтобы все нахлебались?
А зачем вам умеренная тирания? Снова хотите чтобы все нахлебались?
Что же вы не привели тот текст, на который я отвечал -
"Для проформы, чтобы наши западные друзья и партнеры не особенно возникали. С тех пор, как гр.Витте убедил Государя подписать манифест 17 октября (о чем, по слухам, Государь вскоре пожалел, но манифест - не воробей...) ни у кого из российских вождей (включая Сталина) не хватило духу полностью покончить (в т.ч. и по форме!) с этим либеральным обезьянником. Уж если Сталин оставил выборы (1 кандидат - 1 мандат ), то наивно надеяться, что их отменит Путин."
ссылка
"Для проформы, чтобы наши западные друзья и партнеры не особенно возникали. С тех пор, как гр.Витте убедил Государя подписать манифест 17 октября (о чем, по слухам, Государь вскоре пожалел, но манифест - не воробей...) ни у кого из российских вождей (включая Сталина) не хватило духу полностью покончить (в т.ч. и по форме!) с этим либеральным обезьянником. Уж если Сталин оставил выборы (1 кандидат - 1 мандат ), то наивно надеяться, что их отменит Путин."
ссылка
Ваша типичная ошибка знаменем демократов делать таких личностей как Наводворская, что мол видите какие они. Других вы предпочитаете не замечать.энто не ошибка - это сознательно:)
кстати, а вы кого назначаете на роль знаменя коммунистов?
насколько я помню, недавний нобелевский лауреат Алферов никогда в этом качестве не фигурировал.
а ведь он умнее и порядочнее на порядок всего вместе взятого спс-а.
А зачем вам умеренная тирания? Снова хотите чтобы все нахлебались?лично мне - незачем абсолютно.
я говорю с позиций управления народом, если мы захотим жить в нормальной стране, - следует вводить тиранию.
и опять-же, спросите народ:, - а боится ли он, что все нахлебаются от "сильной руки"?
ответ-то небось тоже знаете, - не боятся, заразы.
Конечно если считать, что Россией управлять можно только кнутом - то тогда только "сильная рука"
И потом, с чего это вы решили что народ не боится? Данные соц-опросов? Так ведь смотря как спрашивать.
И потом, с чего это вы решили что народ не боится? Данные соц-опросов? Так ведь смотря как спрашивать.
Конечно если считать, что Россией управлять можно только кнутом - то тогда только "сильная рука"не только кнутом.
но без кнута - никуда.
собственно Россия тут ни при чем, - это для любой страны работает.
нет кнута - нет страны.
И потом, с чего это вы решили что народ не боится? Данные соц-опросов? Так ведь смотря как спрашивать.дык как не спрашивают - результат-то один.
не забывайте, это-ж не коммунисты опрашивают, а нормальные демократические центры, существующие на импортные деньги.
им подобные результаты - нафиг не нужны.
они хотят совсем других результатов, ан не получается.
Как называют человека, который украл 100 долларов? - Вор.
А 100 000? - Уважаемый человек.
а 100 000 000? - Борец за демократию в России.
А 100 000? - Уважаемый человек.
а 100 000 000? - Борец за демократию в России.
Ну что вы, среди тех кто украл 1000 000 000 очень много любителей жесткой руки и национальной идеи. Да левых среди них хватает.
Пожалуйста, назовите среди российских долларовых миллиардеров (их списки регулярно публикуются):
а) любителей национальной идеи (я имею в виду русскую нац.идею, а не, допустим, еврейскую),
б) левых.
Или к последним Вы относите Ходорковского, который, по некоторым данным, спонсировал КПРФ?
а) любителей национальной идеи (я имею в виду русскую нац.идею, а не, допустим, еврейскую),
б) левых.
Или к последним Вы относите Ходорковского, который, по некоторым данным, спонсировал КПРФ?
Левые, правые... две стороны одной медали. В философии есть такой тезис, что тот кто долго идет влево (вправо) приходит на крайне правые (левые) позиции. Большевизм - это всего лишь метод достижения утопических целей. А цели могут разные. В моем понимании Гайдар и иже с ними большевик, такой же как и его дед и то, что монетрные цели преследовал - это детали. Большевики - они все во благо..... 
дополню
Необходимо разделять цель и средства достижения этой цели. Это, помнится, еще Макиавелли говорил.
Можно пытаться достигнуть самых хороших и благородных целей негодными методами.
Но есть одна тонкость -
1. Цели могут быть декларируемыми и действительными. И ,как правило, они не совпадают. Например можно говорить что моя цель - всеобщее процветание, а на самом деле иметь своей целью личное обогащение. Таким образом декларация каких-либо целей имеет отношение исключительно к средствам достижения цели, но не цели как таковой.
2) Средства достижения цели могут быть только эффективными или неэффективными. К средствам не могут применяться категории морали и т.п. Надо понимать, что аморальные средства могут быть наиболее эффективными. Может показаться, что аморальные средства достижения цели могут дискредитировать саму цель. Например, поставив целью достичь всеобщего равенства можно попросту всех сделать одинаково нищими. Это сделать проще и быстрее всего. Но это не так, необходимо ставить цели корректно, то есть учитывать все возможные варианты претворения цели в жизнь.
Необходимо разделять цель и средства достижения этой цели. Это, помнится, еще Макиавелли говорил.
Можно пытаться достигнуть самых хороших и благородных целей негодными методами.
Но есть одна тонкость -
1. Цели могут быть декларируемыми и действительными. И ,как правило, они не совпадают. Например можно говорить что моя цель - всеобщее процветание, а на самом деле иметь своей целью личное обогащение. Таким образом декларация каких-либо целей имеет отношение исключительно к средствам достижения цели, но не цели как таковой.
2) Средства достижения цели могут быть только эффективными или неэффективными. К средствам не могут применяться категории морали и т.п. Надо понимать, что аморальные средства могут быть наиболее эффективными. Может показаться, что аморальные средства достижения цели могут дискредитировать саму цель. Например, поставив целью достичь всеобщего равенства можно попросту всех сделать одинаково нищими. Это сделать проще и быстрее всего. Но это не так, необходимо ставить цели корректно, то есть учитывать все возможные варианты претворения цели в жизнь.
Пожалуйста, назовите среди российских долларовых миллиардеров (их списки регулярно публикуются):Когда у человека появляется достаточно крупная сумма денег, то он зачастую становится их рабом. Он справедливо хочет их приумножить или хотя бы не потерять Ему уже все равно какого цвета кошка лишь бы ловила мышей. Естессно он становится пугливым и готов спонсировать кого угодно, чтобы обезопасить себя любимого. Собственность отягощает.
а) любителей национальной идеи (я имею в виду русскую нац.идею, а не, допустим, еврейскую),
б) левых.
Или к последним Вы относите Ходорковского, который, по некоторым данным, спонсировал КПРФ?
Когда у человека появляется достаточно крупная сумма денег, то он зачастую становится их рабом. Он справедливо хочет их приумножить или хотя бы не потерять Ему уже все равно какого цвета кошка лишь бы ловила мышей. Естессно он становится пугливым и готов спонсировать кого угодно, чтобы обезопасить себя любимого. Собственность отягощает.полагаю, что данная точка зрения выработана теми, кто фактически собственности не имеет.
к сожалению, ничерта собственность не отягощает.
скорее наоборот - радует:)
возможно у миллиардеров другая психология.
но вряд-ли они об этом расскажут.
собственность не отягощает.
скорее наоборот - радует:)
----------------
Вы обладатель собственности хотя бы на пару миллионов долларов?
скорее наоборот - радует:)
----------------
Вы обладатель собственности хотя бы на пару миллионов долларов?