нп.
кстати, могу одну из специфических проблем, днействительно неизвестных бедным, озвучить.
вот только что закончил читать в свежедоставленной прессе отличную разгромную статью про компанию и себя лично.

вот такие продажные журналисты! (привет груссу, кстати)
сейчас вызвал к себе честных журналистов(пока груссу) дабы изготовить перпендикулярную статью.
ну и ярко показать всю подноготную этого подонка, по некоей превратности судьбы оказавшегося конкурентом.

п.с. интересно, когда ебн забросил чтение газет?
п.п.с. название я не оглашу, ес-но.

и себя лично.
---------------------
И как? много нового про себя узнали?

ну не настолько много, я ж в губернаторы не баллотируюсь, как Марк Твен в свое время ярко описАл:)
тезисы такие: грязные методы, игнорирование законов, подлог, обман, лживые обещания.
про подозрительные взаимоотношения с чиновниками - ни слова, что весьма подозрительно.

Ага, это "оживление" стресс называется. Вообще говоря, игра хороша когда ты ее "заказываешь" и можешь останоыить в любой момент. А когда играют, по сути, тобой, то думаю, это не так интересно и увлекательно.
Это как ходить и постоянно ждать что на голову кирпич упадет и постоянно уворачиваться от них.

Ну это уж кому как. Мне лично рисковать не особо нравится, а некоторые без этого жить не могут - готовы немалые деньги заплатить, чтобы повысить уровень адреналина.Да и остановиться не все могут.
Есть основания полагать, что часто "богатыми" становятся именно те, кто любит "рискнуть". И разоряется много богачей именно по этой причине. Как-то слышал, что значительная часть американских миллионеров - это миллионеры "по второму, третьему и т.д. разу" - то есть люди, несколько раз разорявшиеся и снова разбогатевшие.

Во всяком случае, наличие богатства отнюдь не дает спокойной и размеренной жизни.
Хотя, внешне это может казаться именно так.

Во всяком случае, наличие богатства отнюдь не дает спокойной и размеренной жизни.
Хотя, внешне это может казаться именно так.

Вот тут я с Вами согласен на все 100%.

вот такие продажные журналисты! сейчас вызвал к себе честных журналистов

о чём же это говорит, применительно к украденным ельцыным триллионам?

озвученная вами проблема незнакома не _бедным_, а _серым_. хотя эти категории и пересекаются изрядно, это не одно и то же.

вот такие продажные журналисты! сейчас вызвал к себе честных журналистов

о чём же это говорит, применительно к украденным ельцыным триллионам?

это не говорит о том, что журналисты все придумывают в газетах.
например, меня в воровстве не обвиняют.
вот во многом разоблачают, а в воровстве - нет.
а казалось бы - отличная тема,
сама на ум приходит.
ну и действенная.
почему же ебна обвиняют?

озвученная вами проблема незнакома не _бедным_, а _серым_. хотя эти категории и пересекаются изрядно, это не одно и то же.

уверенно полагаю, что вы ошибаетесь.
бедным эта проблема незнакома в принципе.
а серым проблема в принципе известна, но неактуальна постольку-поскольку они временно в тени.
и они прекрасно понимают, что выход из тени может и эту проблему добавить.
а бедный хоть в тени, хоть нет, - ну кто за-ради него станет публикации заказывать?

возвращаясь к теме ЕБНа.
Всем известно, что ВВП дал ЕБНу гарантии неприкосновенности и в том числе в том, что уголовного преследования ЕБНа не будет.
Есть мнение, что это не было инициативой ВВП.
Возникает закономерный вопрос - зачем ЕБНу ставить одним из условий передачи власти - личную неприкосновенность?
Кто нибудь сможет внятно объяснить, зачем честному человеку давать обещание, что его не будут преследовать в уголовном порядке?

"Был бы человек, а дело всегда найдется". Так всегда в России было. Так что даже если вы и правы, что "ВВП дал ЕБНу гарантии неприкосновенности и в том числе в том, что уголовного преследования ЕБНа не будет" - то это лишь не лишняя предусмотрительность ЕБН. Тем более, когда многие считают ряд его решений в конце 80 и начале 90 - государственными преступлениями.

то это лишь не лишняя предусмотрительность ЕБН. Тем более, когда многие считают ряд его решений в конце 80 и начале 90 - государственными преступлениями.
--------------------------
Но ведь сам ЕБН считает, что свои действия правильными, полезными и законными. Более того, он строил демократическое и правовое государство. Почему бы ему в соответствии с нормами правового государства не защитить свои действия на посту президента в суде, если конечно решили бы провести расследование.
Он не способен доказать, что он прав? Или он сам знает, что он преступник? и таким образом продал уже ненужную ему власть на столь необходимую ему свободу и богатство?

А так его действия больше напоминают действия обыкновенного уголовника выторгавшего свою свободу на часть награбленного.

это не говорит о том, что журналисты все придумывают в газетах.

разумеется, журналисты в основном вообще довольно неумные люди, им трудно сразу _всё_ придумать в газетах

например, меня в воровстве не обвиняют.

очевидно, вы никому не нужны. вот, к примеру, главу советского района (некто гордиенко), которого я немного знаю и даже жил с ним одно время по соседству, непрерывно обвиняют в воровстве. в основном, местные жители из упомянутого района. надысь встретил я его в магазине, он, как и прежде, был в помятых джинсах, старых сандалиях и потёртой куртке. живёт он с семьёй в квартире, хорошей квартире (4-ка кажется), но отнюдь не стокомнатный пентхаус и не 3-хэтажный коттедж, ездит на неновой тойоте, дети учились в обычной школе. ну никаких признаков воровства. отчего-то же неймётся людям...

вот во многом разоблачают, а в воровстве - нет.

вот скуратова, помнится, тоже не в воровстве уличали. тут ведь смотря кому что нужно. пока вы просто безымянный ролекс, и то мне лично уже не нравитесь (: то ли дело будет, когда вас выберут в губеры или, не дай бог, кем поболе.

почему же ебна обвиняют?

не знаю. скорее всего потому что у многих жизнь ломалась пока он на троне сидел. когда настроение плохое, то все вокруг виноваты. хотелось бы каких-то объективных данных.

уверенно полагаю, что вы ошибаетесь.
бедным эта проблема незнакома в принципе.

ну, может, не откровенно нищим, но небогатым - запросто. помните, был такой человек виктор черепков с дальнего востока. в чём его только не обвиняли. а он просто психически нездоровый человек, из настоящих буйных, каких мало. в чём его почему-то никто даже не заподозрил. в то же время, уверен, в россии полно серых кардиналов, которые тихо себе ворочают капиталом, а мы их не знаем. конечно, на самой высшей ступени миллионщицкой лестницы нельзя находиться незамеченным, но быть воротилой приличного уровня, не имея при этом проблем с жёлтой прессой - запросто.

а серым проблема в принципе известна, но неактуальна постольку-поскольку они временно в тени.
и они прекрасно понимают, что выход из тени может и эту проблему добавить.

совершенно верно. не все любят внимание. хотя многие любят, потому что даже самые гнусные обвинения - какой-никакой пиар, а пиар - это почти всегда бабки.

а бедный хоть в тени, хоть нет, - ну кто за-ради него станет публикации заказывать?

бывает, заказывают даже не только публикацию (: например на тех, кто слишком много знает (: а ещё бывают, вы не поверите, незаказные статьи.

И я считаю, что большинство его действий были правильными, полезными и законными. Но у нас ведь трактовка законов зависит от указаний сверху. Или вы скажете что это не так? Ну и какое богатство он получил в обмен на власть? Которую кстати он передал законно, через выборы, а не в результате какого-то переворота.

Ну и какое богатство он получил в обмен на власть? Которую кстати он передал законно, через выборы, а не в результате какого-то переворота.

Вот уж только про "законную, через выборы" передачу власти не стоит говорить. Преемник был назначен практически "в открытую", перед этим даже проходил некий "конкурс" на право быть "следующим президентом".

Если так рассуждать, то последняя законная власть закончилась в феврале 1917 года, да и то с большой натяжкой царя можно назвать законным правителем России.

с большой натяжкой царя можно назвать законным правителем России.
------------------------
совершенно согласен. Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.

Вот уж только про "законную, через выборы" передачу власти не стоит говорить. Преемник был назначен практически "в открытую", перед этим даже проходил некий "конкурс" на право быть "следующим президентом".

ну и что? это не противоречит законности. всё в рамках закона. и это, кстати, нехилое достижение борисниколаича. уже только за одно это его можно маленько поуважать

Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.

вы сделали абсолютно абсурдное утверждение.
более того, речь шла не о законности самой власти, а о законности передачи власти.

Но у нас ведь трактовка законов зависит от указаний сверху
---------------------------------
на самом деле этот закон (о неприкосновенности) - очень большая глупость ЕБНа.
Объясняю:
В силу того, что люди во власти начали свою карьеру именно при ЕБНе, все они в той или иной степени замараны. Любого из них можно совершенно по закону как максимум посадить, как минимум серьезно потрепать. Соответственно, уголовное преследование ЕБНа неминуемо ударило бы по всей верхушке власти. Последствия этого были бы катастрофичны как для отдельных чиновников, так и для страны в целом.
Как пример аналогичных процессов можно привести пример ЮКОСа (хотя кто такой Ходорковский по сравнению с ЕБНом), ну и естественно, 20 съезд КПСС и доклад Хрущева, который привел к кризису коммунистического движения.
Таким образом, ни один здравомыслящий политик расследований деятельности ЕБНа проводить бы не стал.

И вторая причина. Как Вы правильно сказали, "трактовка законов зависит от указаний сверху". Соответственно, если бы наверху было принято решение судить ЕБНа, никакие законодательные или личные обещания данные ЕБНу при смене власти, не играли бы никакой роли.

Таким образом, принятие закона о неприкосновенности ЕБНа не имело никакого рационального смысла, однако выдало страхи ЕБНа перед возмездием.

ну и что? это не противоречит законности. всё в рамках закона. и это, кстати, нехилое достижение борисниколаича. уже только за одно это его можно маленько поуважать

А Вы не пробовали в рамках обозначенных Ваших представлений о законности оценить, насколько законной была передача власти, например, от Хрущева к Брежневу, или от Черненко к Горбачеву?
Если такие способы "законны", то объясните мне, в чем же заслуга Борис Николаича?Или Вы Черненко тоже не против "поуважать"?

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.
--------------------------------------------------------------------------------

вы сделали абсолютно абсурдное утверждение.
более того, речь шла не о законности самой власти, а о законности передачи власти.
________________________
Подумайте сами.
1. Законы устанавливаются властью.
2. Следовательно закон - производное от власти. Только власть может определить, что законно, а что нет.
3. Как власть может определить - законна она или нет?
4. Если власть незаконна, то законы ей принятые не могут считаться правильными. Соответственно, любое суждение такой власти о своей законности или не законности будет некорректным, поскольку основывается на неправильных законах.

скуратова, помнится, тоже не в воровстве уличали. тут ведь смотря кому что нужно. пока вы просто безымянный ролекс, и то мне лично уже не нравитесь (: то ли дело будет, когда вас выберут в губеры или, не дай бог, кем поболе.

а зачем вы так забоялись-то?
будете по-прежнему жить своим трудом.
вы ж обычный никому ненужный обыватель.
основа стабильности общества.

почему же ебна обвиняют?

не знаю. скорее всего потому что у многих жизнь ломалась пока он на троне сидел. когда настроение плохое, то все вокруг виноваты. хотелось бы каких-то объективных данных.

информацию по движению средств на счете хот-ся?

совершенно согласен. Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.

спорно.
кажись в нашем частном случае по состоянию дел на 2006г. по конституции источником власти является народ.
то есть любая власть изначальна легитимна, пока народ, в качестве источника оной, не высказалася за другую власть, взамен этой.

пока народ, в качестве источника оной, не высказалася за другую власть, взамен этой.
-------------------
Но власть может
1. Повлиять на выбор народа.
2. Поскольку волеизъявление народа осуществляется через власть (Избирком), то власть способна скоректировать результаты этого изъявления. Так сказать, главное не за кого проголосовали, а как сосчитали голоса.

как ни смешно, но на законности власти незаконные её действия никак не сказываются:)
зато прекрасно сказываются незаконные действия народа, - это ежели он путем революции свергает старую власть, то новая становится легитимной несмотря на незаконный способ её возникновения.