Российская Империя - были ли перспективы?
Да, доказательство просто железобетонное.
Ну, на карточке-то стоит сентябрь 1917 года и август 1918 года... 
"С весны 1916 года в ряде губерний введена карточная система на продукты питания (на сахар, поскольку сахаропроизводящие заводы Польши оказались в зоне оккупации и военных действий)" - я нашёл только это.
А ещё: "Наша страна была единственной участницей, не вводившей, за ненадобностью, продовольственные карточки. Потери в войне составили 20% ВВП (Франция потеряла 30% ВВП, Германия — 50%)"… Как заявил президент Путин, «поражение России в Первой мировой – акт национальной измены».
"С весны 1916 года в ряде губерний введена карточная система на продукты питания (на сахар, поскольку сахаропроизводящие заводы Польши оказались в зоне оккупации и военных действий)" - я нашёл только это.
А ещё: "Наша страна была единственной участницей, не вводившей, за ненадобностью, продовольственные карточки. Потери в войне составили 20% ВВП (Франция потеряла 30% ВВП, Германия — 50%)"… Как заявил президент Путин, «поражение России в Первой мировой – акт национальной измены».
Но именно Романовы построили Государство Российское от океана до океана. А до них было небольшое Московское царство разрушенное событиями смутного времени. И это исторический факт! Именно Российская армия, во время правления одного из представителей дома Романовых выбила наполеоновскую орду из России и освободила европейские государства от этой орды. И это тоже исторический факт!Серьезный автор никогда не станет раздавать такие оскорбления в адрес правившей тогда династии, даже если он и противник этой династии. Серьезный автор будет аргументированно высказывать критические замечания. Ну, а когда не хватает аргументов, тогда не серьезные авторы переходят на оскорбления... 
Серьезный автор никогда не станет раздавать такие оскорбления в адрес правившей тогда династии, даже если он и противник этой династии. Серьезный автор будет аргументированно высказывать критические замечания. Ну, а когда не хватает аргументов, тогда не серьезные авторы переходят на оскорбления... А разве те, кто сменил Императора не сделали этого? Я ещё раз повторю, что именно благодаря тому, что свергли Императора Россия вынуждена была капитулировать перед проигравшей войну Германией.Только потому, что я прошу своих оппонентов аргументировать свои высказывания? А аргументов от них никак не получаю...Вы знаете, я предпочитаю хлеб под названием "Деревенский"
Я ещё раз повторю, что именно благодаря тому, что свергли Императора Россия вынуждена была капитулировать перед проигравшей войну Германией.Только потому, что я прошу своих оппонентов аргументировать свои высказывания? А аргументов от них никак не получаю...Вы знаете, я предпочитаю хлеб под названием "Деревенский"Кто же виноват, что некоторые авторы публикуют высказывания не обременяя себя доказательствами.
Не через смутно время, а в результате потери власти в России, точнее в Московском царстве. Ну не было законного наследника на тот момент, а стать республикой Московское царство было не готово. При этом следует отметить демократичность выбора Земским Собором Михаила на царство.Аргументов, естественно не последует? Ну, что же тогда задам один вопрос: "Производство ракетных двигателей, которые покупают США - это от недостатка технологий?" А в чем заключалась эта модернизация? В том, что, в конечном итоге, народ потерял те свободы, которые имел при "прогнившем царизме"?Ну, а теперь давайте проанализируем эту Вашу фразу. Вы пишете, что страна осталась великой державой, значит Вы признаете, что Российская Империя была великой державой? Теперь следующий вопрос: "Страна оставалась великой державой и после февральского переворота?" Страна была великой державой на момент смерти Ленина? Или она снова стала великой державой после того, как Сталин, практически, восстановил былую систему, став фактически императором?В чем это выражалось? Ежели сказали "А", так скажите и "Б"! Приведите аргументы! Вы тут много чего понаписали, только вот аргументов - ноль! Даже после того, как я привел аргументы, Вы просто промолчали и пошли продолжать сыпать своими "умозаключениями" ничем их не подтверждая. Все это характеризует Вас, как автора.За, что и получили по полной программе: кому-то повезло быть высланными на "философском пароходе", а кому-то пришлось и тачку на Колыме потаскать, но и им тоже повезло, потому, как многих просто поубивали! Вот она модернизация в результате свержения ненавистного некоторым авторам царизма. И это исторические факты!
Не через смутно время, а в результате потери власти в России, точнее в Московском царстве. Ну не было законного наследника на тот момент, а стать республикой Московское царство было не готово. При этом следует отметить демократичность выбора Земским Собором Михаила на царство.Аргументов, естественно не последует? Ну, что же тогда задам один вопрос: "Производство ракетных двигателей, которые покупают США - это от недостатка технологий?"
А в чем заключалась эта модернизация? В том, что, в конечном итоге, народ потерял те свободы, которые имел при "прогнившем царизме"?Ну, а теперь давайте проанализируем эту Вашу фразу. Вы пишете, что страна осталась великой державой, значит Вы признаете, что Российская Империя была великой державой? Теперь следующий вопрос: "Страна оставалась великой державой и после февральского переворота?" Страна была великой державой на момент смерти Ленина? Или она снова стала великой державой после того, как Сталин, практически, восстановил былую систему, став фактически императором?В чем это выражалось? Ежели сказали "А", так скажите и "Б"! Приведите аргументы! Вы тут много чего понаписали, только вот аргументов - ноль! Даже после того, как я привел аргументы, Вы просто промолчали и пошли продолжать сыпать своими "умозаключениями" ничем их не подтверждая. Все это характеризует Вас, как автора.За, что и получили по полной программе: кому-то повезло быть высланными на "философском пароходе", а кому-то пришлось и тачку на Колыме потаскать, но и им тоже повезло, потому, как многих просто поубивали! Вот она модернизация в результате свержения ненавистного некоторым авторам царизма. И это исторические факты!Брестский мир.Вы можете назвать хотя бы одно европейское государство, которое никогда не проигрывала войн?
И что же подтверждает Брест-литовский мирный договор, заключенный в 1918 году советским правительством и германцами, австрийцами, турками и болгарами? 
Нуууу... Мало было стран, которые ухитрившись проиграть войну, при серьезном своем превосходстве в живой силе, технике и вооружении, немедленно ввязывались в другую войну с более сильным противником, имея при этом суровые такие внутренние проблемы.
Нуууу... Мало было стран, которые ухитрившись проиграть войну, при серьезном своем превосходстве в живой силе, технике и вооружении, немедленно ввязывались в другую войну с более сильным противником, имея при этом суровые такие внутренние проблемы.
Капитуляцию с потерей части территории.Уже неоднократно писал, что во время этой войны предатели-революционеры пытались свергнуть власть. Император оказался перед выбором - проиграть войну, или проиграть революцию. Кроме того большие расстояния не позволяли оперативно доставлять людей, вооружение, боеприпасы. Кроме того Японию поддерживали США. Да и сама авантюра с этой войной очень близка к афганской авантюре СССР.Перечислить проблемы можете? РИ входила, емнип, в шестерку экономически развитых стран.
РИ входила, емнип, в шестерку экономически развитых стран.То есть царь смог бы таки победить в той войне? И это подтверждается брест-литовским договором? Логично, чо.
Кто ж такой злой-то был? Милюков сотоварищи?
Родзянко? Керенский?
Кстати, всю верхушку большевиков в Питере в январе поарестовали. Так что большевистской пропаганды как-то вот и не было (их в питере всего-то пара тысяч была)... А Ульянов и вообще в Цюрихе кости грел.
Кто ж такой злой-то был? Милюков сотоварищи?
Родзянко? Керенский? Кстати, всю верхушку большевиков в Питере в январе поарестовали. Так что большевистской пропаганды как-то вот и не было (их в питере всего-то пара тысяч была)... А Ульянов и вообще в Цюрихе кости грел.
кто отстранил и кто подписывал?
Неожиданно только нежданчики выскакивают. 
А для революции нужна революционная ситуация. Поэтому ВИЛ и сидел в Швейцарии, т.к. не было в России никакой революционной ситуации, как не было и причин для неё. В итоге, как я неоднократно писал, была искусственно создана псевдореволюционная ситуация. Но, когда "интеллектуалы", которым Вы тут дифирамбы поете, захватили в России власть, он понял, что этим "интеллектуалам", этому "образованному слою" мозгов не хватит власть удержать. Но это далеко не все. Организовать переезд в опломбированных вагонах через враждебную Германию он был не в состоянии. Отсюда возникает вопросы: "Кто организовал этот переезд? Кто оплатил это мероприятие?" Не будете же Вы утверждать, что ВИЛ сделал это на деньги, которые он заработал своим трудом! Других аргументов предложить не можете?Всё с точностью до наоборот! В сталинском СССР наукой управляли с жесткой вертикали. Ученые работали зная, что в случае невыполнения задания им грозит, в лучшем случае, тюрьма, а в худшем расстрел. А ещё было такое интересное явление, как шарашки - тоже скажете, что европейский способ развития науки? А лысенковщина? Разве такое было возможно в европейской науке?Все опять же с точностью до наоборот. Сегодня, как раз научные организации имеют право искать финансирование самостоятельно. А что касается государства, так ежели оно финансирует, то оно вправе и контролировать, и распределять заказы. Иными словами, кто деньги платит - тот и песенку заказывает!Можно быть прекрасным поэтом и писателем, но при этом ни фига не понимать в политике. Каждый должен заниматься своим делом. В итоге бездари, названные Вами "интеллектуальным слоем", придя к власти все развалили. А это значит, что предыдущая власть была эффективнее и лучше власти пришедшей в феврале. А отсюда вытекает, что февральский переворот был государственным преступлением, государственной изменой.Угу, грабь награбленное.
"Была бы шляпа
пальто из драпа..."
А для революции нужна революционная ситуация. Поэтому ВИЛ и сидел в Швейцарии, т.к. не было в России никакой революционной ситуации, как не было и причин для неё. В итоге, как я неоднократно писал, была искусственно создана псевдореволюционная ситуация. Но, когда "интеллектуалы", которым Вы тут дифирамбы поете, захватили в России власть, он понял, что этим "интеллектуалам", этому "образованному слою" мозгов не хватит власть удержать. Но это далеко не все. Организовать переезд в опломбированных вагонах через враждебную Германию он был не в состоянии. Отсюда возникает вопросы: "Кто организовал этот переезд? Кто оплатил это мероприятие?" Не будете же Вы утверждать, что ВИЛ сделал это на деньги, которые он заработал своим трудом! Других аргументов предложить не можете?Всё с точностью до наоборот! В сталинском СССР наукой управляли с жесткой вертикали. Ученые работали зная, что в случае невыполнения задания им грозит, в лучшем случае, тюрьма, а в худшем расстрел. А ещё было такое интересное явление, как шарашки - тоже скажете, что европейский способ развития науки? А лысенковщина? Разве такое было возможно в европейской науке?Все опять же с точностью до наоборот. Сегодня, как раз научные организации имеют право искать финансирование самостоятельно. А что касается государства, так ежели оно финансирует, то оно вправе и контролировать, и распределять заказы. Иными словами, кто деньги платит - тот и песенку заказывает!Можно быть прекрасным поэтом и писателем, но при этом ни фига не понимать в политике. Каждый должен заниматься своим делом. В итоге бездари, названные Вами "интеллектуальным слоем", придя к власти все развалили. А это значит, что предыдущая власть была эффективнее и лучше власти пришедшей в феврале. А отсюда вытекает, что февральский переворот был государственным преступлением, государственной изменой.Угу, грабь награбленное. "Была бы шляпа
пальто из драпа..."