Обо всем понемногу (часть 4)
Много слов, но суть лишь та, что лицемерие это все про "любой православный мечтает помучиться". А я просто не достиг той степени просветления, чтобы чужое ханжество, ложь, лицемерие и так далее меня не раздражало.
Про "Веру" догадываетесь ведь?
Вот щас Докинза "Эгоистичный ген" взял почитать...
Что могу по этому (веры) поводу сказать... Как я понимаю, суть именно христианства (не именно православия, а христианства вообще) выражена в заповедях любви. Это главное и это простое. Остальное в канонической литературе - есть проекция этих заповедей на конкретные ситуации.
А вот дальше на этой основе пошли измышлизмы конкретных людей, на основе которых уже начали строиться различные течения христианства, включая православие и католичество. Сколько званий у ангелов, сколькими пальцами надо креститься, чтобы Бог не обиделся, сколько кругов у ада и сколько котлов на каждом из них, и так далее и тому подобное. Это и подобное называют "многовековой мудростью православной/католической/... мысли", "православной/Католической/... наукой" и так далее, но, как по мне - так это литературные фантазии на тему... Ересь, одном словом. Ни на чем, кроме фантазий выбранных в каждом конкретном случае предшественников не основанная.
Как в этом плане дела обстоят у протестантских течений - на 100% не уверен, думаю - получше. Возможно, там свои "гуси" присутствуют.
Про "Веру" догадываетесь ведь?
Вот щас Докинза "Эгоистичный ген" взял почитать...Что могу по этому (веры) поводу сказать... Как я понимаю, суть именно христианства (не именно православия, а христианства вообще) выражена в заповедях любви. Это главное и это простое. Остальное в канонической литературе - есть проекция этих заповедей на конкретные ситуации.
А вот дальше на этой основе пошли измышлизмы конкретных людей, на основе которых уже начали строиться различные течения христианства, включая православие и католичество. Сколько званий у ангелов, сколькими пальцами надо креститься, чтобы Бог не обиделся, сколько кругов у ада и сколько котлов на каждом из них, и так далее и тому подобное. Это и подобное называют "многовековой мудростью православной/католической/... мысли", "православной/Католической/... наукой" и так далее, но, как по мне - так это литературные фантазии на тему... Ересь, одном словом. Ни на чем, кроме фантазий выбранных в каждом конкретном случае предшественников не основанная.
Как в этом плане дела обстоят у протестантских течений - на 100% не уверен, думаю - получше. Возможно, там свои "гуси" присутствуют.
А я просто не достиг той степени просветления, чтобы чужое ханжество, ложь, лицемерие и так далее меня не раздражало.А это точно - ханжество, ложь, лицемерие, - то, что вас раздражает? А почему раздражает? А может быть на что-то другое переключиться? Почему так сильно тянет туда, где всё так непонятно?
Про "Веру" догадываетесь ведь?
Вот опять же, я должна догадаться о вашем вероисповедании по тем книгам, которые вы читаете.
Ну Докинз.
Те сведения, которые мне удалось прочитать об этом человеке (не сейчас, а значительно раньше), не убедили меня в том, что он гениальный генетик. Кажется, по скудным сведениям из научных кругов, его теория не всеми генетиками мирового уровня принимается.
Уровня "просветления" Вавилова, Павлова в генетике не достиг.
Из протестантов переквалифицировался в агрессивного атеиста.
Стал "популяризатором" научных (многие их считают псевдонаучными) идей, пишет книги провокационного содержания.
"Словосочетание «эгоистичный ген», вынесенное в заглавие книги, было выбрано Докинзом в качестве провокационного способа выразить геноцентрический взгляд на эволюцию, что означает, что эволюция рассматривается как эволюция генов, и что отбор на уровне особей или популяций почти никогда не одерживает верх над отбором на уровне генов. Кроме того, для англоязычного читателя это название созвучно с названием сказки Оскара Уайлда «Великан-эгоист» (англ. The Selfish Giant), что усиливает провоцирующий эффект." (с)
Он ещё сам не определился. Кто он - доктор Докинз? Учёный? Литератор? Атеист?
Никого бы не волновало, что он атеист. Он ведь не один такой. Дело в том, что он пока только теоретик борьбы со всеми религиями на земле. Такого теоретика, ставшего практиком, мы уже "видели". Ну кто же Ленина не знает?
точно
почему непонятно-то...
А "почему" - ответ Вам не понравится с спровоцирует на флуд. Поэтому давайте без выяснения мотивов
Про Докинза - к чему эта справка? Я как бы в курсе. Да и это как пример. Марков, Хокинг, Жуков, Бурлак, Даймонд... - из вспомненного прочитанного. По всем справки соберёте?
почему непонятно-то...
А "почему" - ответ Вам не понравится с спровоцирует на флуд. Поэтому давайте без выяснения мотивов
Про Докинза - к чему эта справка? Я как бы в курсе. Да и это как пример. Марков, Хокинг, Жуков, Бурлак, Даймонд... - из вспомненного прочитанного. По всем справки соберёте?
1) Поэтому давайте без выяснения мотивов1) Так я с вами вообще ничего выяснять не собиралась. Были заданы вопросы, я на них ответила.
2) Про Докинза - к чему эта справка? Я как бы в курсе.
3) ...- из вспомненного прочитанного. По всем справки соберёте?
2) А вы мне предложили отгадать ваше вероисповедание, опираясь на автора книг, которые вам нравятся.
Так я отгадала. Приз в студию!
3) Мой интерес к вам не так велик.
Будучи разочарованным в очередном воцерковленном (в кавычках, пока частоту не указал), не разочаровывайтесь в православии!Конечно нет
А у меня такой вопрос: воцерквленным может себя хоть кто назвать, или это делает священник/община?
Я к тому, что разве у воцерквленных не должно быть единого мнения по вопросам религии и веры, по назначению Церкви и о ее функциях и прочем? Или это просто любой человек может заявить, что он воцерковленный и всё.